Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 декабря 2017 года

Можайский городскойсуд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием ФИО4, его представителя ФИО5, представителя ФИО6 - ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, третье лицо – ОАО «Россельхозбанк», и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов - 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе совместного имущества супругов, в котором просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 157,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать за ФИО2 обязанности по погашению ? части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его полного погашения, взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в браке с ответчиком.

В браке сторонами были приобретены спорные жилом дом и земельный участок.

Находясь в браке ФИО1 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей, который был направлен на обустройство спорного дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просит суд признать за ней права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на 2/3 доли в праве земельный участок с кадастровым номером №, возложить на ФИО1 обязанности по погашению кредита в сумме 750000 рублей, взыскать с ФИО1 в её пользу 45778 рублей в счет денежной компенсации по погашению кредиты в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО2 обосновывает тем, что между ними брачные отношения прекращены и общее хозяйство не ведется с сентября 2015 года.

ФИО1 не несет бремя содержания спорного дома и земельного участка.

Выплачиваемые ФИО1 не покрывают даже малой части расходов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка.

В период брака ФИО2 оформила кредит в ОАО «Сбербанк России», который после прекращения брачных отношений была вынуждена выплачивать сама.

ФИО1 и его представитель, в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований. Встречный иск в части выплаты компенсации в пользу ФИО2 45778 рублей в счет денежной компенсации по погашению кредиты в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признал, в остальной части требований просил во встречном иске отказать.

Представитель ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал.

ОАО «Россельхозбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон считает, иск первоначальный и встречный подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, брачные отношения между сторонами прекращены, и общее хозяйство не ведется с сентября 2015 года. От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилой дом с инв. №, площадью 67,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>.

В 2012 году на спорном земельном участке сторона вместо жилого дома с инв. №, площадью 67,5 кв.м. был возведен жилой дом площадью 157,3 кв.м., с инвентарным номером 128:041-6800, с кадастровым номером №. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел и выписками из ЕГРН на спорный дом и земельный участок, а также объяснениями сторон.

ФИО1 заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей.

Как следует из объяснений ФИО1 денежные средства полученные по указанному кредиту были израсходованы им для прокладки дорожек на спорном земельном участке и установки автоматических ворот. В подтверждение своих доводов им представлен товарный чек на закупку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223000 рублей.

Как следует из объяснений представителя ФИО2 после расторжения брака она самостоятельно осуществляла платежи по указанному кредиту.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из объяснений сторон, в спорном доме в настоящее время проживает ФИО2 с несовершеннолетним сыном.

ФИО1 оплачивает налог на имущество физических лиц и земельный налог по спорному жилому дому и земельному участку, что подтверждается платежными документами.

Как следует из кадастрового паспорта на спорный жилой дом, его площадь составляет 157,3 кв.м..

Согласно решения Совета депутатов Можайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в размере 15 кв. м на одного члена семьи для граждан, проживающих в сельских поселениях Можайского муниципального района 

<

адрес>.

Таким образом, в случае раздела спорного жилого дома между сторонами в равных долях на ФИО2 и проживающего с ней их несовершеннолетнего сына будет приходиться площадь более учетной нормы.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Статьей 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п. 1 с. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

ОАО «Россельхозбанк» согласия о переводе долговых обязательств на ФИО2 не дал. 

Следовательно, требования о признании за ФИО2 обязанности по погашению ? части задолженности по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его полного погашения не подлежит удовлетворению.

Обязанность ФИО1 выплачивать денежные средства по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на него в соответствии с договором и дополнительного подтверждения суда не требует.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ФИО1 иска в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 45778 рублей в счет денежной компенсации по погашению кредиты в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц, суд принимает признание в этой части иска ФИО1 и удовлетворяет эти исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, третье лицо – ОАО «Россельхозбанк», удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 157,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 157,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований о признании за ФИО2 обязанности по погашению ? части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его полного погашения, отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 42 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 45778 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей в счет денежной компенсации по погашению кредиты в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на 2/3 доли в праве земельный участок с кадастровым номером № возложении на ФИО1 обязанности по погашению кредита в сумме 750000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов