Дело № 2 – 446 \18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Указав при этом следующее. 

23.07.2008 г. он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве займа. В подтверждение получения ответчиком от истца указанной суммы была написана расписка. Согласно условиям указанной расписки срок возврата денежных средств- по первому требованию. 

21 сентября 2017 г. истец предъявил ответчику требование о возврате указанной суммы по телефону, о чём свидетельствует детализация звонков с телефона истца № срок возврата был определен 1 месяц, т.е. до 21 октября 2017 г. Однако возврата денежных средств не последовало. 

24 октября был совершен повторный звонок ответчику с повторным требованием.

04 ноября 2017 г. было подготовлено и передано ответчику напечатанное и подписанное истцом требование о возврате денежных средств со сроком - до 20 ноября 2017г. Данное требование было передано через администратора 

<

данные изъяты> П.Ж., принадлежащей 

<

данные изъяты> директором которой является ответчик. 

05 ноября 2017 г. данное требование о возврате было вручено ответчику лично возле его дома по 

<

адрес>. О получении данного требования ответчик подписался в копии данного требования. 

Кроме того, 30 октября и 07 ноября 2017 г. высылались телеграммы с требованием о возврате по адресам жительства и прописки ответчика. 

Однако обязательство по возврату сумы займа до сих пор не исполнено. Ответчик на контакт не идёт. На звонки не отвечает. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 500 000 руб. по договору займа от 23.07.2008 г. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с требованиями п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения его или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу. 

На основании ст. 233 ГПК РФ учитывая мнение истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена расписка, составленная от имени ФИО2 согласно которой ФИО2 занял у ФИО1 500 000 руб., обязуется вернуть по первому требованию. Дата составления расписки- 23.07.2008. Оригинал расписки приобщён к материалам гражданского дела ( л.д. 19). 

Истец в досудебном порядке обращался с требованием вернуть сумму займа, что подтверждается требованием о возврате денежного займа, направленным ФИО1 ФИО2 и полученным последним 05.11.2017. Срок возврата займа установлено - до 20 ноября 2017 г ( л.д. 13). Кроме того, истец направлял ответчику телеграммы с требованием о возврате суммы займа в размере 500 000 руб. по расписке от 23.07.2008 г. в срок до 20.11.2017 ( л.д. 14, 15).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату задолженности займодавцу, у суда не имеется, а потому исковые требования, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 8200 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 500 000 руб. по договору займа от 23 июля 2008 г., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 8200 руб., всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 г.