Дело 2-3837/2024

25RS0003-01-2024-001922-79

в мотивированном виде

решение

 изготовлено 18.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «УК «Развитие», третье лицо ООО «Лотос ДВ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», указав в обоснование исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом обслуживание ООО «УК «Развитие». ДД.ММ.ГГГГ между ФПК«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» и ООО «Лотос ДВ» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши. При выполнении работ подрядчиком удалена гидроизоляция с крыши многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили заливы квартиры атмосферными осадками, о чем управляющей компанией составлены соответствующие акты. Размер причиненного ущерба составил 377895 рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 8000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 50000 рублей. Просил взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» в пользу истца в счет возмещения ущерба 377895 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6978,95 рублей.

В судебное заседание истца не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

Представитель истца уточнила исковые требования, поскольку после подачи иска, также происходили затопления квартиры, просила суд взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», ООО «УК «Развитие» в пользу истца в счет возмещения ущерба 504896,05 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8249 рублей.

Представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск, полагала, что ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» заключил договор на выполнения работ по ремонту крыши с другим подрядчиком.

Представители ООО «УК «Развитие» и третьего лица ООО «Лотос ДВ» в судебном заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом, судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом обслуживание ООО «УК «Развитие».

Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2055годы».

Региональный оператор в лице 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>», заключил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Альпстрой-ДВ» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы представителя ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт причинения повреждения имущества истца в результате намокания от попадания атмосферных осадков в связи с производством капитального ремонта кровли подтверждается актами о протечки кровли от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенного расчета по причиненным повреждения составляет 504896,05 рублей.

Указанные заключения и произведенный расчет стороной истца, ответчиками не оспорено, содержит подробное описание повреждений внутренней отделки, причиной которых явился залив через кровлю, фотографии повреждений, определены и зафиксированы геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, подлежащих восстановительному ремонту, определен перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов после залива, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требования с ответчика Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 504896,05 рублей.

Оснований для взыскания с ООО «УК «Развитие» указанного ущерба не имеется, поскольку ущерб причинен в результате залива жилое помещение, произошедшего при выполнении работ по капитальному ремонту крыши в рамках заключенного контракта.

Учитывая, что размер причиненного ущерба определен на основании экспертным заключений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, расходы истца на указанные экспертизы также подлежат взысканию с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения, найма жилого помещения, подряда и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Вместе с тем, согласно ч. 1 7 ст. 167 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. 

Следовательно, обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на истцов законом.

При этом, в соответствии в предписаниями Жилищного Кодекса РФ, устанавливающими основополагающие начала о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его формирования, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования.

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым – предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц, т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Сам ответчик не оказывает услуг, соответственно, возможность применения к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей отсутствует.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8249 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «УК «Развитие», третье лицо ООО «Лотос ДВ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 504896,05 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8249 рублей. 

Исковые требования ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Развитие» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.