РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2024 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее также АО «РТК», Общество) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика им приобретен товар — сотовый телефон Apple iPhone 13 mini 128 Gb imei: № стоимостью 69 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Потребителем в отношении спорного товара является истец.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации.

Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес убытки в размере 5000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «РТК» была принята претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что необходимо предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца, либо направить товар по юридическому адресу (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в магазин АО «РТК» для того, чтобы сдать смартфон на проверку качества. Однако, сотрудники магазина АО «РТК» отказали в приеме товара для проведения проверки качества, сославшись на невозможность приема товара по истечении гарантийного срока, что подтверждается видеосъемкой попытки передачи товара для проведения проверки качества.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также в связи с уклонением ответчика от приема товара, организации и проведения проверки качества, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». 

По результату проведенной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне (аппарате) подтвержден недостаток производственного характера, для устранения недостатка товара требуются значительные материальные затраты. 

На основании приведенных обстоятельств, а также законодательных норм - подлежит удовлетворению требование потребителя о расторжении договора купли-продажи товара, а также о возврате денежных средств в размере 69 990 руб., уплаченных за некачественный товар, обязать ответчика принять товар за свой счет, взыскав с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в указанной части. 

При удовлетворении требований потребителя истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы в цене товара в размере 17 200 руб.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требования о возврате стоимости некачественного товара и возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) каждую по 72089,70 руб. с дальнейшим взысканием по дату фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, количество расчетов, объем выполненной работы, расценки за юридические услуги по региону, истец понес судебные разумные издержки и убытки в общей сумме 24000 руб. (12000 руб.- услуги по проведению досудебной экспертизы; 12000 руб.- составления искового заявления и представление интересов истца в судебном процессе).

Продажей некачественного товара истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 7 000 руб. 

До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец просит: принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 69 990 руб.; обязать ответчика принять телефон Apple iPhone 13 mini 128 Gb imei: № обеспечив его возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения Истцом денежных средств; взыскать с ответчика в пользу Истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 699,90 руб., за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств Истцу по решению суда; взыскать с ответчика разницу в цене товара в размере 17 200 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара в сумме 72089,70 руб., с начислением неустойки на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков в сумме 72089,70 руб., с начислением неустойки на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 699,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 699,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; взыскать с ответчика затраты за проведение товароведческой экспертизы в размере 12000 руб.; взыскать с ответчика убытки на оказание услуг по договору в сумме 5000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.; взыскать с ответчика издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору о написании искового заявления в сумме 2000 руб.; взыскать с ответчика издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что истец предоставил товар для проверки качества, лично обратившись в магазин ответчика, где в принятии товара было отказано, ответчик уклонился от исполнения своей обязанности, требование предоставить товар в другой город необоснованно. Также представитель истца указывает, что заключение досудебной экспертизы должно быт признано надлежащим доказательством. Истец полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размера компенсации морального вреда. Также в случае присуждения судебной неустойки в пользу истца истец просит взыскать ее в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлен товар для проведения проверки качества, лишив возможности ответчика убедиться в наличии/отсутствии недостатка в товаре. Также в связи с непредоставлением товара на проверку качества, ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки. Просил истца обязать вернуть товар в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае невозврата товара взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. В случае, если суд посчитает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, сторона ответчика просила принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая письменные доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее таже - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, согласно которому к числу таких товаров отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

В силу п.п. 1, 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6 ст. 19 Закона).

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено потребителем к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока либо в течение установленного срока службы товара.

В случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика им приобретен товар — сотовый телефон Apple iPhone 13 mini 128 Gb imei: № стоимостью 69 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. (л.д. 8)

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что необходимо предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца, либо направить товар по юридическому адресу (

<

адрес>). (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в магазин АО «РТК» для того, чтобы сдать смартфон на проверку качества. В подтверждение факта обращения истцом приложена видеозапись на оптическом диске. (л.д. 49) Видеозапись исследована в ходе судебного заседания, на записи при обращении представителя потребителя (доверенность передается вместе с товаром сотруднику компании) в салон связи «МТС», сотрудники компании не принимают смартфон для проведения проверки качества, ссылаясь на технические проблемы.

Оценивая представленную запись суд приходит к выводу, что истец предпринял действия на передачу товара для проверки качества, однако, продавцом в получении товара отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». По результату проведенной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне (аппарате) подтвержден недостаток производственного характера, для устранения недостатка товара требуются значительные материальные затраты. (л.д. 11-37)

На момент обращения в суд требования потребителя ответчиком не исполнены, проверка качества товара ответчиком не проведена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

В процессе исследования в смартфоне Apple iPhone 13 mini 128Gb, цвет Pink- IMEI. №, SN: №, экспертами выявлены дефекты (недостатки) – «Не включается, отсутствует графическая индикация на дисплее». 

Причиной возникновения дефекта (недостатка) «Не включается» является выход из строя компонентов системной платы смартфона Apple iPhone 13 mini 128Gb, цвет Pink- IMEI. №, SN: №. Причиной возникновения дефекта (недостатка) «отсутствует графическая индикация на дисплее» является выход из строя модуля сенсорного дисплея смартфона.

В ходе исследования смартфона Apple iPhone 13 mini 128Gb, цвет Pink, IMEI: №, SN: №, не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации.

Для надлежащего устранения выявленных дефектов (недостатков) необходимо произвести замену системной платы и дисплейного модуля смартфона на исправные новые, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности электронных компонентов системной платы и дисплейного модуля в смартфоне Apple iPhone 13 mini авторизованные сервисные центры Apple, согласно политике компании Apple, уводят замену неисправных модулей (деталей) на исправные новые либо замену неисправного смартфона на исправный смартфон аналогичной модели. За пределами гарантийного периода, а также при обращении на возмездной (платной) основе, авторизованные сервисные центры Apple ранее предлагали услугу по замене дисплейного модуля и задней крышки в сборе с системной платой смартфона либо услугу по коммерческой замене неисправного смартфона на исправный смартфон аналогичной модели на возмездной (платной) основе. В сложившейся на момент проведения судебной товароведческой экспертизы геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение платного ремонта смартфона Apple iPhone 13 mini, возможно только при наличии необходимых запасных частей на складе авторизованного сервисного центра Apple либо на складе поставщика ООО «Эппл Рус», т.к. официальная поставка запасных частей для техники Apple iPhone на территорию РФ прекращена.

Согласно информации, доступной в отрытых информационных источниках информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, стоимость услуги по коммерческой замене смартфона модели Apple iPhone 13 mini на исправный смартфон аналогичной модели в авторизованном сервисном центре Apple «м.Тайм» 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> составляет 32 990 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Срок предоставления услуги по коммерческой замене смартфона – до 10 дней. Стоимость замены Дисплейного модуля и задней крышки в сборе с системной платой в смартфоне Apple iPhone 13 mini в авторизованном сервисном центре Apple «М-Тайм» 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> составляет 57 480 (Пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек срок проведения ремонта с учетом доставки запасных частей - до 7 дней.

В сложившейся на момент проведения судебной товароведческой экспертизы геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение платного ремонта смартфона Apple iPhone 13 mini возможно только при наличии необходимых запасных частей на складе авторизованного сервисного центра Apple либо на складе поставщика ООО «Эппл Рус», т.к. официальная поставка запасных частей для техники Apple iPhone на территорию РФ прекращена

Среднерыночная стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 13 mini 128Gb, цвет Pink, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 65 860 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Судом указанное заключение экспертизы принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта по поставленному перед ним вопросу не содержат неясностей, либо сомнений в их правильности и обоснованности. Заключение сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в котором по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет обнаружен существенный производственный недостаток. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Недостаток в товаре обнаружен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досудебной экспертизы истцом, подтвержден заключением судебной товароведческой экспертизы, производственный характер недостатка подтвержден обеими экспертизами. Оснований полагать, что на момент обращения с претензией недостаток в товаре отсутствовал, у суда не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для обращения к продавцу с заявленным требованием. 

Суд не может признать обращение истца к ответчику необоснованным ввиду того, что истцом, по мнению ответчика, не передавался товар для проверки качества. Факт попытки передачи товара подтвержден видеозаписью, имеющейся в материалах дела, при этом сотрудник магазина АО «РТК» отказал истцу в принятии товара. 

Учитывая, что заявленный истцом недостаток был обнаружен за пределами установленного производителем гарантийного срока, но в пределах двух лет, однако, продавец в принятии товара для проведения проверки его качества отказал, суд находит требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании стоимости смартфона Apple iPhone 13 mini 128Gb, цвет Pink- IMEI. №, SN: № в размере 69 990 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки в виде разницы в цене товара взысканию не подлежат, поскольку, согласно заключению судебной экспертизы, стоимость товара на момент ее проведения не превышает его стоимость в момент приобретения истцом. Других убытков в связи с приобретением товара, истец не понес, заявленные истцом как убытки расходы на юридическую помощь и проведение досудебной экспертизы, убытками не являются.

Судом установлено, что спорный товар находится у истца, ответчику не направлялся, требования истца не удовлетворены. 

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками. 

Истец просил предоставить на возврат товара 30 суток с момента получения денежных средств, при этом такой длительный срок не обоснован какими-либо обстоятельствами.

Ответчик просил обязать истца передать товар в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать, а АО «РТК» принять смартфон Apple iPhone 13 mini 128Gb, цвет Pink- IMEI. №, SN: №, в полной комплектации, в течение 10 дней после получения истцом присуждённых денежных средств.

Поскольку обязанность обеспечить возврат товара за счет продавца предусмотрена законом, то оснований для ее указания в резолютивной части решения суда не имеется.

Оснований для возложения на истца обязанности предоставить банковские реквизиты суд не находит, поскольку это ограничивает право истца на выбор способа получения денежных средств. 

В случае неисполнения обязанности по получению товара истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения указанной обязанности. 

Ответчик в свою очередь просит взыскать с истца неустойку за просрочку обязанности по возврату товара.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, принимая во внимание, что суд обязал истца возвратить АО « РТК» смартфон, а ответчика принять товар, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятию товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за 10 днем после получения истцом присуждённых денежных средств, а в случае неисполнения истцом обязанности по передаче товара ответчику, с истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за 10 днем после получения истцом присуждённых денежных средств.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, на приобретение товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании:

неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 699,90 руб. за 103 дня, в размере 72 089, 70 руб.; 

неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возмещения убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 699,90 руб. за 103 дня, в размере 72 089, 70 руб.;

неустойки в размере 1% от стоимости товара 699,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта;

неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара 699,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных неустоек нарушенному обязательству, однако, мотивов необходимости ее снижения, с учетом ограничения срока ее начисления истцом, не приведено.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества.

Также истцом в претензии, направленной ответчику заявлено требование о возврате стоимости товара и о взыскании убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом в качестве убытков истцом заявлены расходы, понесенные на оплату юридических услуг по досудебной работе с продавцом. Указанные расходы обязательными для истца не были и убытками не являются, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков суд не усматривает.

Срок для удовлетворения требований потребителя нарушен ответчиком, указанные требования подлежали удовлетворению в 10 суточный срок – ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма неустоек за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара (с учетом ограничения срока взыскания истцом по ДД.ММ.ГГГГ): 699,90 руб. х 103 = 72 089, 70 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 20 000 руб. 

При этом суд учитывает, что размер взысканной неустойки не нарушает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, иск в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки за неисполнение продавцом требований потребителя о возврате стоимости товара за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента его исполнения является обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

С учетом того, что ответчиком АО «РТК» не удовлетворено требование потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: 69 990 + 20 000 + 3 000 + х 50% = 46 495 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением экспертизы в досудебном порядке, в сумме 12 000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком, а также убытков на оплату услуг представителя в порядке досудебного урегулирования в сумме 5 000 руб., расходов на оказание услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 10 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО «ЮрКомпани» по досудебному урегулированию спора в сумме 5 000 руб. и расходы на проведение досудебной экспертизы истец ошибочно расценивает в качестве убытков потребителя, тогда как в данном случае они могут относиться к судебным издержкам, возмещение которых регламентировано главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, входят расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, в данном случае, обращаясь с иском о защите прав потребителя, в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», именно истец должен был доказать свои требования, в связи с чем несение истцом расходов по экспертному исследованию до обращения в суд являлось необходимым для восстановления нарушенного права.

Указанные расходы понесены истцом вынужденно в целях восстановления нарушенных прав и обусловлены необходимостью подтверждения наличия в товаре недостатка, а также установления причин его возникновения.

При обращении в суд с иском ФИО1 приложил заключение эксперта в подтверждение характера выявленных в товаре недостатков. Результаты досудебной экспертизы применены истцом при формировании правовой позиции по делу, заключение приобщено к материалам дела и в совокупности с иными имеющимися доказательствами послужила основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Расходы на составление указанного заключения в сумме 12 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38)

Учитывая изложенное, с АО «РТК»» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Для составления искового заявления и последующего представления интересов в судебных процессах истец заключил договоры с ООО «ЮрКомпани», в результате чего понес расходы в размере 5 000 руб. на оказание услуг в порядке досудебного урегулирования, 2 000 руб. по составлению искового заявления, 10 000 руб. по представлению интересов в ходе судебного разбирательства, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказанных услугах, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 40-46). 

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензий, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, пояснений. Также представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях. 

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб., в том числе 1 000 руб. – за составление искового заявления, 3 000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства и 6 000 руб. за оказание юридической помощи на стадии досудебного урегулирования спора, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 699 руб. (3 399 +300)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к АО «РТК» (ИНН №) удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1: 

стоимость некачественного товара - смартфона Apple iPhone 13 mini 128 Gb imei: № в размере 69 990 руб.;

неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 20 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., 

расходы, понесенные на проведение досудебной товароведческой экспертизы, в размере 12 000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.;

а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (699, 90 руб. в день), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> в размере 3 699 руб. 

Обязать ФИО1. передать, а АО «РТК» принять смартфон Apple iPhone 13 mini 128 Gb imei: №, в полной комплектации, в течение 10 дней после получения присуждённых денежных средств.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по принятию товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за 10 днем после получения истцом присуждённых денежных средств.

В случае неисполнения истцом обязанности по передаче товара ответчику, с истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за 10 днем после получения истцом присуждённых денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: