Дело № 1-228/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 26 августа 2019 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери Пайзулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Твери материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 июня 2014 г. Заволжским районным судом г. Твери по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 г., с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 29 марта 2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 г. в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 05 мин., у ФИО1, находящегося в помещениии торгового зала магазина «ДА» расположенного по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Фреш Маркет», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, полагая что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», из корыстных побуждений, взял со стеллажа, на котором выставлен в свободную продажу товар, а именно: одну бутылку водки «Царская Оригинальная» алк. 40%, объемом 0,5 л, закупочной стоимостью - 210 руб. 35 коп. и одну бутылку водки BELUGА алк. 40 %, объемом 0,5 л, закупочной стоимостью - 530 руб. 49 коп., итого на общую сумму 740 руб. 84 коп., и спрятал их под одетую на нём толстовку.

В продолжение своего преступного умысла, желая скрыться с места преступления, ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Фреш Маркет» прошел через кассовый терминал магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет» и не оплатив вышеуказанный похищенный товар на общую сумму 740 руб. 84 коп., вышел вместе с ним из помещения торгового зала. Однако, такие действия ФИО1, были замечены сотрудником магазина, который вышел вслед за ним из магазина на улицу и стал его преследовать. Увидев это, ФИО1, осознав, что его действия по хищению имущества обнаружены и стали носить открытый характер, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места происшествия. Однако, через непродолжительное время, ФИО1 был задержан преследовавшим его сотрудником магазина, в связи с чем, по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Фреш Маркет» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 740 руб. 84 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (92-94).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в таком заявлении подсудимого, сделанном им своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием последствий такого заявления.

Сторона обвинения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность, относимость и допустимость которых сторона защиты не оспаривает, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому каких-либо препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам 

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.179,180).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1866 от 24 июля 2019 года (л.д.72-73) у ФИО1 

<

данные изъяты>), однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По убеждению суда, вышеуказанное заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он имеет постоянное место жительства, неженат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоспособен, является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на охрану собственности, общественного порядка и общественную безопасность.

Как следует из характеристики УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО1 проживает один, каких-либо жалоб на него не поступало (л.д.79).

Установлено, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие ущерба по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, как простой.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления применены быть не могут.

Не находит в связи с этим суд и оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, степень общественной опасности преступления, правила ч.2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает возможности назначения ФИО1 иной меры наказания, кроме как лишение свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УК РФ, обстоятельства в силу которых это преступление, не было доведено им до конца и положения ч.3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу не установлены, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1: он после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда привлекался к административной ответственности, конкретных обстоятельств совершения настоящего преступления, каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Дополнительных видов наказаний санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не содержит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень его общественной опасности, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет и предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, а также и применения положений стст. 72.1, 81 и 82.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы выплаченной из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства и, периодически, 1 раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами от 13 мая 2019г. хранить в материалах уголовного дела; одну бутылку водки «Белуга» (BELUGА) алк. 40 %, объемом 0,5 л и одну бутылку водки «Царская» («Царская Оригинальная») алк. 40%, объемом 0,5 л, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 – передать магазину «Да», ООО «Фреш Маркет».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов