УИД 74RS0028-01-2025-000529-75

Дело№ 2а-782/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 757 кв.м., право зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 380 кв.м., право зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцы 10.06.2024 года обратились за выдачей разрешения на использование земельного участка в целях благоустройства придомовой территории жилого дома, и 28.06.2024 года получили ответ НОМЕР, которым рекомендовано провести процедуру перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР. В августе 2024 года Б-вы обратились за утверждением схемы расположения для перераспределения, но получили отказ с указанием на необходимость согласования с МУП «КСВВ», поскольку вблизи испрашиваемого земельного участка проходит водопровод. Истцы обратились в МУП «КСВВ» с заявлением о согласовании схемы земельного участка, получили ответ с указанием на необходимость дополнительно предоставить актуальную выкопировку и геодезической съемки с привязкой к испрашиваемым земельным участкам. Получив исполнительную съемку в управлении архитектуры и градостроительства администрации КГО, кадастровый инженер произвел работы по привязке испрашиваемых земельных участков относительно исполнительной съемки. На повторное заявление о согласовании схемы 11.11.2024 года получили ответ от МУП «КСВВ», из которого следует, что участки расположены в охранной зоне водовода, при этом водовод находится в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности владельца объекта недвижимости по адресу: АДРЕС, который принадлежит истцам. Приложив полученный ответ, Б-вы 09.12.2024 года вновь обратились с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, и 20.12.2024 года получили отказы НОМЕР и НОМЕР, не имеющие никакого нормативного обоснования или документального подтверждения. Отказы считают незаконными и необоснованными, нарушающими их права как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом. ФИО1, ФИО2 просят признать незаконными отказы в утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, выраженные в ответах от 20.12.2024 года НОМЕР и НОМЕР; обязать администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; обязать администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7-8).

Административные истцы ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.41,42).

Представитель административных истцов по доверенности ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

Административный ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д.44,45-46).

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 757 кв.м., право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.36). 

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 380 кв.м., право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.37).

10.06.2024 года ФИО2 и ФИО1 обратились за выдачей разрешения на использование земельного участка, расположенного севернее земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, в целях благоустройства придомовой территории площадью 152 кв.м. (л.д.13).

Письмом от 28.06.2024 года НОМЕР администрация КГО отказала в выдаче разрешения на использование земельных участков, рекомендовала провести процедуру перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР (л.д.14).

06.09.2024 года Б-вы обратились в МУП «КСВВ» с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка для оформления перераспределения по адресу: АДРЕС (л.д.15), и 09.09.2024 года получили ответ о необходимости предоставить актуальную выкопировку из геодезической съемки КГО с привязкой к испрашиваемым земельным участкам (л.д.16).

Получив исполнительную съемку в управлении архитектуры и градостроительства администрации КГО, кадастровый инженер произвел работы по привязке испрашиваемых земельных участков относительно исполнительной съемки. Б-вы вновь обратились в МУП «КСВВ» с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка для оформления перераспределения по адресу: АДРЕС (л.д.18), и 11.11.2024 года получили ответ о том, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР расположены в охранной зоне водопроводного ввода, который находится в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности владельца объекта недвижимости по адресу: АДРЕС (л.д.19).

05.12.2024 года ФИО1 обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы образования земельного участка путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.24).

05.12.2024 года ФИО2 обратился в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы образования земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.25).

Письмом от 20.12.2024 года НОМЕР администрация КГО сообщила ФИО1 об отсутствии основании для утверждения схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, находится в квартале сложившейся индивидуальной жилой застройки. В соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО (с изменениями от 05.09.2024 № 1157-МО), ширина улиц в зоне Ж1 должна быть не менее 15 метров. Испрашиваемая территория частично относится к землям (территориям) общего пользования (улицы, проезды, бульвары, площади и т.д.), которая не подлежит приватизации. В представленной схеме расположения земельного участка перераспределяемая часть земельного участка выходит за сложившуюся линию застройки улицы Маяковского. Согласно данным публичной кадастровой карты и представленной схемы при перераспределении земельный участок с кадастровым номером НОМЕР выходит в земли (территории) общего пользования на 3,9 метра, при этом ширина улицы Маяковского уменьшается с 18 метров до 14 метров, что не соответствует требованиям утвержденных правил землепользования и застройки Копейского городского округа (л.д.28-29).

Письмом от 20.12.2024 года НОМЕР администрация КГО отказала в перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по тем же доводам, указанным в письме от 20.12.2024 года НОМЕР ФИО1 (л.д.64-65).

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно подп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса. 

Пунктом 2 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим. 

Так, в соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п.11 ст.1 ГрК РФ).

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан (ст.15 и п.12 ст.85 ЗК РФ) устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Доказательств того, что перераспределяемые земельные участки выходят за сложившуюся линию застройки улицы Маяковского, равно как и того обстоятельства, что в границах исторически сложившейся застройки улицы Маяковского линия застройки совпадает с красной линией, определяющей места общего пользования, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Расположение красных линий и выход за их пределы спорного земельного участка в соответствии с положениями градостроительного законодательства проверяется путем исследования проекта планировки территории. Доказательств того, что в составе генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемые Б-выми земельные участки, к территории общего пользования, администрацией КГО не представлено.

Также из материалов дела следует, что испрашиваемые земельные участки расположены на одной фронтальной линии со смежными земельными участками по улице Маяковского, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты (л.д.83,84).

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемых отказов административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании их незаконными являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2, ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении требований о возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 20.12.2024 года НОМЕР. 

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 417 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ей на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 20.12.2024 года НОМЕР.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 862 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ему на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.