Дело № 2-1053/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при секретаре Астаховой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМЭКС ГРУПП» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИМЭКС ГРУПП" (далее - ООО "ВИМЭКС ГРУПП", Общество), указав в его обоснование, что с ххх работал у ответчика в должности юрисконсульта. ххх истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудовых отношений с ххх. Однако в нарушение требований трудового законодательства в последний рабочий день истцу ответчиком не была выдана трудовая книжка, не произведен полный расчет при увольнении. Вместо этого генеральный директор направил трудовую книжку истца почтой несмотря на отсутствие соответствующего согласия работника. Фактически трудовая книжка получена истцом посредством ФГУП "Почта России" только ххх, в связи с чем ООО "ВИМЭКС ГРУПП" обязано возместить неполученный истцом заработок за период с ххх по ххх в размере 31 333,5 руб. Кроме того, в день увольнения истцу не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика в сумме 16 086, 62 руб. Размер денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока выплаты заработной платы составит 40,4 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценен в 10 000 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО "ВИМЭКС ГРУПП" неполученный заработок за время задержки трудовой книжки в размере 31 333,5 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 086, 62 руб., денежную компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 40,4 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что в последний рабочий день, а именно ххх трудовая книжка ему работодателем не выдана, не произведен расчет при увольнении. Вместо этого в отсутствие его согласия ООО "ВИМЭКС ГРУПП" направило трудовую книжку истица почтовым отправлением, она получена им только ххх. Отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустройству истца, равно как и постановке на учет в Центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу. Уже получения трудовой им получено уведомление ответчика о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку почтой. Заработная плата за ххх года, подлежащая выплате в день увольнения, зачислена на его карточный счет только ххх. Компенсацию неиспользованного отпуска, рассчитанную им исходя из справки о доходах за ххх год, ему до настоящего времени не выплачена. Неправомерные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 ФИО2 и ФИО3 требования иска признали частично, пояснив, что действительно часть заработной платы за ххх года перечислена на карточный счет истца только ххх, в связи с чем требование иска о взыскании денежной компенсации в размере 40,4 руб. является обоснованным, однако указанная сумма зачислена ответчиком на счет истца ххх. Также, не оспаривая нарушения действующего законодательства в части выдачи трудовой книжки работнику в связи с увольнением, полагали, что оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не доказана невозможность трудиться по причине невыдачи ему трудовой книжки. Кроме того, указали, что ххх вместе с заработной платой истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 5 533,43 руб., а не 16 086,42 руб., как указывает истец. Сумма заработной платы в размере 20 615, 28 руб. в справке о доходах от ххх, приложенная истцом к исковому заявлению, указана ошибочно, поскольку предполагалось за март 2019 года премировать истца на сумму 20 000 руб., о чем было сообщено бухгалтеру. Однако решение о премировании истца принято не было, при этом справка от ххх уже была выдана на руки работнику. Также полагали завышенным размер денежной компенсации морального вреда.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ххх истец ФИО1 был принят на работу в ООО "ВИМЭКС ГРУПП" на должность юрисконсульта на 0,5 ставки, что подтверждается приказом о приеме на работу № ххх от ххх (л.д. 32), копией трудового договора № ххх от ххх (л.д. 12-15), сторонами не оспаривается.

Приказом от ххх № ххх трудовые отношения между сторонами прекращены с ххх на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, не оспаривается сторонами, что в день увольнения истца трудовая книжка ему работодателем выдана не была, в отсутствие на то соответствующего согласия работника ФИО1 ООО "ВИМЭКС ГРУПП" направило ему трудовую книжку почтой (л.д. 104). Фактически трудовая книжка получена истцом только ххх. 

Указанные обстоятельства представителями ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В данном случае факт задержки выдачи трудовой книжки истцу судом достоверно установлен, оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, поскольку согласие истца на отправку трудовой книжки почтой ООО "ВИМЭКС ГРУПП" получено не было, направление уведомления в адрес работника в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности только в том случае, если выдать трудовую книжку в день увольнения работника невозможно по причине отсутствия последнего на работе или в случае отказа работника от получения трудовой книжки, в то время как ххх истец находился на рабочем месте, что следует из табеля учета рабочего времени (л.д. 53-54) и от получения трудовой книжки не отказывался. Обратное ответчиком не доказано.

Заблаговременно зная о предстоящем увольнении ФИО1 (приказ об увольнении от ххх), работодатель, тем не менее, не предпринял необходимых и достаточных мер для того, чтобы соблюсти права работника и вручить ему в день увольнения трудовую книжку, оформленную с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика о недоказанности истцом факта невозможности трудоустройства в отсутствие трудовой книжки как обстоятельстве, препятствующем взысканию среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, основаны на ошибочном толковании положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Аналогичные положения закреплены в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 " 225 "О трудовых книжках".

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Таким образом, невыдача истцу при увольнении трудовой книжки с записями о работе как в ООО "ВММЭКС ГРУПП", так и у иных работодателей, подтверждающих наличие опыта работы и уровень квалификации истца, безусловно, нарушила право истца на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и места работы. Суду ответчиком не представлено доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, выдача которой при увольнении последнего была неправомерно задержана.

Более того, истцом в судебное заседание представлены справки ОК-1 СЭКГ от ххх и ООО "Сити Сервис" от ххх, из которых следует, что в связи с непредставлением трудовой книжки истцу в трудоустройстве было отказано.

Возлагая на ответчика обязанность по выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ххх по ххх суд полагает необходимым основываться на данных о среднедневном заработке истца, представленных ответчиком (л. д. 111), с размером которого истец согласился. 

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку, как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, заработная плата за ххх года в размере 20 615,28 руб. указана ошибочно, фактически премия в размере 20 000 руб. ФИО1 за ххх года не начислялась и к выплате не подлежала.

С учетом изложенного, размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составит: 215, 56 руб. (среднедневной заработок) х 50 дней = 10 778 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование иска о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Условиями трудового договора от ххх, заключенного между сторонами, установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 3900 руб., районная надбавка 20% (780 руб.). Порядок выплаты заработной платы: 25-е число текущего месяца - выдача оплаты за работу за первую половину месяца (аванс), 10-е число следующего за расчетным месяцем - выдача оплаты за работу за вторую половину предыдущего месяца (л.д. 12-15).

Как следует из личной карточки работника ФИО1, неиспользованный отпуск за период работы истца у ответчика составил 25,67 дней (л.д. 104-108).

Из норм ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна производиться в день увольнения работника.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства Российской Федерации 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, учитывая период работы истца исчисляется за последние 12 календарных полных месяцев путем деления суммы начисленной (подлежащей начислению) заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней): (68506,67 руб. / 12 / 29,3 = 194, 83 руб.

С учетом изложенного размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу составит 5001, 54 руб. (194, 83 руб. х 25,67 руб.).

Из объяснений истца и представителей ответчика, данных в судебном заседании, также следует, что из заработной платы ФИО1 на основании исполнительного листа ответчиком производились удержания в размере 50%.

Из представленных ответчиком в дело справки о доходах истца за ххх год, расчетных листков за ххх года и ххх года, а также учитывая условия трудового договора о сроках выплаты заработной платы, следует, что истцу на дату увольнения было начислено: 2 944 руб. (заработная плата за вторую половину ххх года) + 512,73 руб. (заработная плата за 2 дня в ххх года) + 102,55 руб. (районный коэффициент к окладу за ххх года) + 5533,43 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).

Принимая во внимание удержания за ххх года, произведенные ответчиком как работодателем истца, на сумму 3 473, 86 руб., где 799 руб. - (налог на доходы физических лиц 13%), 2674, 86 руб. (удержания по исполнительному листу), к выплате истцу при увольнению полагалась денежная сумма в размере 5618, 85 руб.

Из представленных ответчиком в дело зарплатой ведомости № ххх от ххх и платежного поручения № ххх от ххх (л.д. 115-116) следует, что на счет истца ххх зачислена денежная сумма в размере 5 985,01 руб., то есть даже в большем размере, чем полагалась к выплате ФИО1 в день увольнения.

Факт получения указанной денежной суммы истец не отрицал.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "ВИМЭКС ГРУПП" задолженности перед истцом по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом, в судебном заседании, а также в исковом заявлении, истец не ссылался на невыплату ему ответчиком заработной платы (аванса) за первую половину марта 2019 года.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 086, 62 руб. у суда не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что обязанность по выплате истцу заработной платы, причитающаяся к выплате в день увольнения, фактически исполнена ответчиком ххх, то есть с нарушением требований, установленных ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Поскольку факт задержки заработной платы, причитающейся к выплате истцу в день увольнения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 имеет право на выплату денежной компенсации, установленной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, денежная компенсация составит 40,4 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из представленных в дело ответчиком зарплатой ведомости № ххх от ххх и платежного поручения от ххх № ххх (л.д. 117-118) следует, что на счет истца зачислена сумма 40,4 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда также не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы в день увольнения, а также задержке трудовой книжки, что лишила истца возможности в период с 03.04.2019 по 22.05.2019 трудоустроиться, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, длительность не выплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 731, 12 руб. (400 руб. - требование имущественного характера, 300 руб. - требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМЭКС ГРУПП» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИМЭКС ГРУПП» в пользу ФИО1 в счет компенсации заработка за время задержки выдачи трудовой книжки 10778 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИМЭКС ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 731, 12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур