Дело № 12-228/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«14» ноября 2018 года

жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад №47» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 28 сентября 2018 года 

<

номер>, о привлечении МБДОУ «Детский сад №47» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо МБДОУ «Детский сад №47» в лице заведующей ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от 28 сентября 2018 года 

<

номер>, которым МБДОУ «Детский сад №47» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, считая его не обоснованным, мотивируя тем, что в ходе проверки учреждения «Детский сад 

<

номер>» было установлено, что 15 декабря 2017 года был заключен трудовой договор 

<

номер> с гр. ФИО3, однако при приеме на работу ФИО3 не было выдано направление для прохождения медицинского осмотра, тем самым было совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно выводов Главного государственного инспектора труда, правонарушение совершено умышлено, с чем заведующая ФИО1 не согласна, поскольку при поступлении на работу в «Детский сад №47» ФИО3 представила паспорт здоровья работника от 22 сентября 2017 года с имеющимися результатами осмотра медицинских специалистов за сентябрь 2017 г., а также была представлена санитарная книжка установленного образца. Работники кадров, не имея специальных юридических познаний, посчитали возможным принять на работу ФИО3, без направления на прохождение медицинского освидетельствования, не имея никакого умысла на совершение противоправного деяния. Считает, что работники кадров МБДОУ «Детский сад №47» допустили совершение административного правонарушения не умышленно, по неосторожности в силу своей юридической неграмотности. Заведующая МБДОУ «Детский сад №47» ФИО1 согласна, с тем, что при приеме на работу ФИО3 было допущено административное правонарушение, но в силу того, что правонарушение было совершено по неосторожности, наказание не должно быть чрезмерно строгим. Учитывая то, что МБДОУ «Детский сад №47» не является коммерческой организацией, не ведет коммерческую деятельность, финансирование организации осуществляется за счет средств муниципального бюджета, иных видом дохода организация не имеет, назначенный административный штраф в размере 110 000 рублей, является значительным, его выплата скажется на финансовом состоянии организации и затруднит деятельность в целом. Полагает с учетом смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние, оказание содействия в установлении обстоятельств и истины по делу, а также тяжелое материальное положение МБДОУ «Детский сад №47» имеются основания для снижения административного штрафа. Просит изменить постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области 

<

номер> от 28 сентября 2018 г. о назначении административного наказания, снизить назначенный административный штраф до половины минимального административного штрафа, т.е. до 55 000 рублей. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица МБДОУ «Детский сад №47» в лице заведующей ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол и постановление об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад №47» - Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав законного представителя юридического лица - МБДОУ «Детский сад №47» в лице заведующей ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, представителя ГИТ в КО, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоб АП либо КоАП РФ) допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"

Согласно п.7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Г. на предмет соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в МБДОУ «Детский сад №47» в период с 10 сентября 2018 г. по 28 сентября 2018 г. в связи с поступившим обращением ФИО3, выявлены нарушения требований трудового законодательства в отношении бывшего работника ФИО3, предусмотренные ст.ст. 69,213 ТК РФ, а именно ФИО3 с 15 декабря 2017 г. допущена к работе в МБДОУ «Детский сад №47» на должность младшего воспитателя, в нарушение положений ст.213 ТК РФ без прохождения предварительного медицинского осмотра.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБДОУ «Детский сад №47» протокола 

<

номер> от 28 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

28 сентября 2018г. постановлением 

<

номер> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 юридическое лицо МБДОУ «Детский сад №47» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, паспортом здоровья работника ФИО3, трудовым договором, заключенным между МБДОУ «Детский сад №47» и ФИО3, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства совершения учреждением административного правонарушения, оценены должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения МБДОУ «Детский сад №47» вменяемого административного правонарушения также не оспаривается в судебном заседании законным представителем юридического лица МБДОУ «Детский сад №47». 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что должностным лицом ГИТ по КО при привлечении юридического лица к ответственности, правомерно было установлено, что у МБДОУ «Детский сад №47» имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства в области охраны труда, однако, данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего к труду в детском дошкольном учреждении был допущен работник, не прошедший предварительный медицинский осмотр, что могло создать угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей в детском дошкольном учреждение, возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний, отравлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что в действиях МБДОУ «Детский сад №47» имеет место нарушение законодательства в области охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, то есть имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению суда, совокупность собранных и исследованных должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, доказательств является достаточной для разрешения данного дела, доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, не оспариваются представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, характер совершенного правонарушения (отсутствие причинения вреда государству, обществу, отдельной личности), критерии соразмерности, а также то, что МБДОУ «Детский сад №47» является учреждением, финансируемым из бюджета, осуществляет образовательную деятельность по дошкольному образованию, присмотру и уходу детей, наложение административного штрафа в размере, определенном оспариваемым постановлением, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Исходя из общих принципов права, положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного штрафа должен быть снижен до 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 28 сентября 2018г. 

<

номер> о привлечении МБДОУ «Детский сад №47» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Снизить размер назначенного МБДОУ «Детский сад №47» штрафа до 60 000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материале № 12-228/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.