Дело№12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года г. Галич 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В. 

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810144181220914101 от 20 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 №18810144181220914101 от 20 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило следующее: 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., свидетельство о регистрации транспортного средства ....., собственником (владельцем) которого является ФИО3, родившийся 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 13,44% (8.508 т. при предельно допустимой 7,5 т), установленной(-ым) для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме ..... от 

<

дата>. На автоматический запрос ..... от 

<

дата> о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..... за период, включающий 

<

дата>, по маршруту, проходящему через автодорога 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В связи с пропуском срока одновременно с жалобой ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство обосновано тем, срок для обжалования истек 

<

дата>. В связи с тем, что срок обжалования пришелся на нерабочие праздничные дни, у ФИО1 отсутствовала возможность получить сведения о доходах и о составе семьи. Кроме того, учитывая график работы отделения почтовой связи 157200 Галич, подать жалобу в установленный законом срок не представилось возможным. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением N 1881014418122091401 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Из жалобы представленной ФИО1 следует, что названное постановление получено им 

<

дата> года

Срок обжалования постановления с учетом положений ч.3 ст.4.8, ст.30.3 КоАП РФ истек 

<

дата>. Согласно ст. 112 ТК РФ дни с 1 по 8 января считаются нерабочими праздничными днями. Следовательно, жалоба могла быть подана ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Учитывая, что период обжалования пришелся на нерабочие праздничные дни, у ФИО1 отсутствовала возможность документального подтверждения обстоятельств изложенных в жалобе. Указанные причины суд находит уважительными и считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В представленной жалобе ФИО1 просит снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Данное требование обосновывает тем, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18.12.2018 года № 18810144181220914101 он (ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 13,44%(8.508 т. при предельно допустимой 7,5 т) без специального разрешения. Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Из оспариваемого постановления следует, что им (ФИО1) допущено незначительное превышение допустимой нагрузки на ось (3.44 % или 1,008 т). В соответствии с санкцией статьи ему (ФИО1) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначенное наказание для него существенное, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, субъектом малого предпринимательства, плательщиком единого налога на вмененный доход. Задолженности по налогам и сборам, а также по заработной плате перед сотрудниками не имеет. На иждивении у него находятся двое детей 

<

дата> года рождения, обучающихся в 

<

данные изъяты>. Кроме того, с учетом допущенного им незначительного превышения допустимой нагрузки на ось, назначенное наказание является явно несоразмерным совершенному правонарушению, характеру и степени его общественной опасности. Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд снизить ему размер штрафа до возможных пределов. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще, в представленном отзыве просил дело рассмотреть без его участия. В представленном отзыве пояснил суду, что приведенный заявителем расчет, из которого следует, что им допущено «незначительное превышение» на (3,44 % или 1,008 т.) является лишь теоретической выкладкой и не имеет ни чего общего с фактическими данными, указанными в оспариваемом постановлении, поскольку превышение нагрузки на 2-ю ось автомобиля составило 13,44% (8,508 т. при предельно допустимой 7,5 т.) с учетом погрешности измерения специального технического средства. Вопрос о снижении размера административного наказания, в том числе с учетом положений постановления Конституционного суда от 18.01.2019 года №5-П, считает целесообразным оставить на рассмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст.12.21.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года, согласно которым «тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., свидетельство о регистрации транспортного средства ....., собственником (владельцем) которого является ФИО3, родившийся 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 13,44%(8.508 т. при предельно допустимой 7,5 т), установленной(-ым) для данного участка дороги.

Согласно акту измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме ..... от 

<

дата> при проверке осевых нагрузок транспортного средства в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано вышеуказанное нарушение. Транспортное средство идентифицировано.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении № №18810144181220914101 от 20 декабря 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом ..... от 

<

дата> измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, выявившей нарушение требований п.23.5 ППД РФ, ч.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ собственником автотранспортного средства государственный регистрационный знак ..... в 

<

данные изъяты>, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на 2 ось на 13,44%(8.508 т. при предельно допустимой 7,5 т.), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Техническое средство – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении 

<

данные изъяты>, регистрационный ....., заводской номер 

<

данные изъяты>, имеет свидетельство о поверке ..... действительное до 

<

дата>, сертификат об утверждении типа средств измерений ..... ...... Местонахождение технического средства – 

<

адрес>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из правового смысла ст.12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность, напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в т.ч. в условиях стационарного пункта.

При этом превышение допустимой осевой нагрузки и массы транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось и масса оказались превышенными (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют.

Работа системы автоматического измерения в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.105.2).

Исходя из положений ст.2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, указанной в постановлении №5-П от 18 января 2019 года, административный штраф, назначенный собственникам транспортных средств в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридических лиц, то есть в размере 250 000 руб. 

Между тем, суд считает, что указанный размер административного штрафа подлежит снижению в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением ФИО1 (вину в совершённом правонарушении признал, имеет двоих детей, являющихся студентами очного отделения Костромского торгово-экономического колледжа и которые, по существу, находятся у него на иждивении). 

Ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ указывает на то, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1.5, 4.1.1, 12.21.1 ч.2, ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 №18810144181220914101 от 20 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа снизить до 125 000 (Ста двадцати пяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Федеральный судья Е.В.Воронцова