Дело №2-50/2024

(№2-1153/2023)

УИД 91RS0019-01-2023-000442-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу истца денежный долг по расписке от 24 июля 2019 года в сумме 50 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 091,69 рубль, а всего 65 091,69 рубль; взыскать с ФИО3 в пользу истца денежный долг по расписке от 23 сентября 2019 года в сумме 30 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 8 903,39 рубля, а всего 38 903,39 рубля.; проценты за пользование денежными средствами просит взыскать до момента фактического погашения долга; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 170,00 рублей и понесенные расходы по составлению заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления в сумме 18 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 июля 2019 года дал взаймы ответчику денежную сумму в размере 50 000,00 рублей со сроком возврата в ноябре 2019 года, о чем получена расписка от 24 июля 2019 года. 23 сентября 2019 года по просьбе ответчика дал в долг дополнительную сумму в размере 30 000,00 рублей со сроком возврата в декабре 2019 года согласно расписке от 23 сентября 2019 года. Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Определением от 07 декабря 2023 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал поданный иск, просил его удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в период принудительного исполнения судебного приказа, с него взыскивались денежные средства с его пенсии в пользу истца.

Представитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы настоящего дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела №, согласно оригиналу расписки от 24 июля 2019 года, подписанной ФИО3, последний занял деньги в сумме 50 000,00 рублей у ФИО1, которые обязался вернуть в ноябре месяце 2019 года.

23 сентября 2019 года ФИО3 занял деньги в сумме 30 000,00 рублей у ФИО1, которые обязуется вернуть в декабре 2019 года, что подтверждается оригиналом письменной распиской от 23 сентября 2019 года, содержащейся в материалах дела №.

17 марта 2022 года, в связи с невозвращением ФИО3 долга, ФИО1 направил в адрес ФИО3 заказным письмом с уведомлением требование о возврате суммы в размере 80 000,00 рублей и обращении в суд в случае невозврата долга, полученное ФИО3 22 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела №, 11 апреля 2022 года ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по расписке от 24 июля 2019 года и расписке от 23 сентября 2019 года в сумме 80 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 11 772,89 рубля, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 446,00 рублей.

15 апреля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым - мировым судьей судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по расписке от 24 июля 2019 года и расписке от 23 сентября 2019 года в сумме 80 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 772,89 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 476,00, а всего 93 248,89 рублей.

По заявлению ФИО1 в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя судебный приказ № от 15 апреля 2022 года предъявлен к принудительному исполнению.

В отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 суммы задолженности по расписке от 24 июля 2019 года и расписке от 23 сентября 2019 года в сумме 80 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 772,89 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 476,00, а всего 93 248,89 рублей.

По заявлению ФИО3, определением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 11 октября 2022 года ФИО3 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями относительно исполнения, поданными ФИО2, вышеуказанный приказ отменен. Разъяснено ФИО1 право на предъявление заявления в порядке искового заявления.

В связи с неисполнением своих обязательств ФИО3 перед ФИО1, 26 января 2024 год последним подано исковое заявление в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Ответчиком ФИО3 доказательств об исполнении долговых обязательств на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 50 000,00 рублей по расписке от 24 июля 2019 года и в сумме 30 000,00 рублей согласно расписке от 23 сентября 2019 года, Займодавец ФИО1 исполнил, что следует из содержания собственноручно подписанными расписками Заемщика ФИО3

Оформление сторонами расписок в подтверждение факта наличия долговых обязательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении письменной формы договоров займа, подтверждающих факт передачи истцом ответчику указанных в расписке денежных сумм.

При таких обстоятельствах, предоставленные истцом письменные расписки, в соответствии с требованиями п.2 ст.808 ГК РФ, являются доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику вышеуказанных денежных сумм.

По смыслу приведенной выше правовой нормы следует, что для удостоверения факта заключения договора и его условий заемщик может предоставить заимодавцу расписку, удостоверяющую факт передачи займа.

По ходатайству ответчика определением суда от 28 марта 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым».

Из заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО3, расположенная под текстом расписки от 23 сентября 2019 года о займе, заключенном между ФИО1 и ФИО3, выполнена ФИО3

Решение вопроса о выполнении подписи от имени ФИО3, расположенной под текстом расписки от 24 июля 2019 года о займе, заключенном между ФИО1 и ФИО3 или другим лицом, не представилось возможным.

В дополнениях к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по расписке от 24 июля 2019 года, подписанной ФИО3, экспертом ФИО4 указано, что в распоряжение эксперта предоставлены образцы подписи ФИО3, выполненные в 1992, 2006, 2014 годах и после выполнения спорных подписей в 2022-2023 годах. ФИО5 подписи ФИО3, выполненных им в период времени, приближенный к середине 2019 года, представлено ответчиком ФИО3 не было. В связи с чем представленные образцы подписи не содержат каких-либо сравнимых нарушений координации движений, что не позволяет провести сравнительное исследование в полном объеме.

По смыслу статьи 79 (часть 3) ГПК РФ, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Учитывая, что достоверность выводов экспертов (специалистов), проводящих почерковедческую экспертизу (исследование), зависит от объема предоставленных в их распоряжение образцов почерка и подписи, судом было предложено ФИО3 предоставить образцы свободного почерка и подписи, совершенные на юридически значимую дату, которые предоставлены ответчиком не были.

Часть 3 статьи 79 ГПК РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела. (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 г. N 1642-О-О).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. 

Основания не доверять выводам судебного эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, со стороны ответчика ходатайств о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы либо иных ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя от 30 декабря 2022 года, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 33 706,27 рублей.

В ходе исполнительских действий ФИО1 перечислены денежные средства в размере 6232,01 рубля согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000,00 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4685,79 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546,22 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546,22 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4685,79 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4685,79 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546,22 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546,22 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4685,79 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546,22 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по расписке от 24 июля 2019 года в размере 16 293,73 рубля, по расписке от 23 сентября 2019 года в размере 30 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, установив факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату займа, размер предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов по день вынесения решения судом, по расписке от 24 июля 2019 года, с учетом погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, за период с 03 декабря 2019 года по 18 января 2024 года составляет 11 957,77 рублей:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

50 000 

03.12.2019 

15.12.2019 

13 

0 

- 

6,50% 

365 

115,75 

50 000 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

0 

- 

6,25% 

365 

136,99 

50 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

0 

- 

6,25% 

366 

341,53 

50 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

0 

- 

6% 

366 

631,15 

50 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

0 

- 

5,50% 

366 

420,77 

50 000 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

0 

- 

4,50% 

366 

215,16 

50 000 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

0 

- 

4,25% 

366 

917,35 

50 000 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

0 

- 

4,25% 

365 

465,75 

50 000 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

0 

- 

4,50% 

365 

215,75 

50 000 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

0 

- 

5% 

365 

342,47 

50 000 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

0 

- 

5,50% 

365 

308,90 

50 000 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

0 

- 

6,50% 

365 

436,30 

50 000 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

0 

- 

6,75% 

365 

388,36 

50 000 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

0 

- 

7,50% 

365 

575,34 

50 000 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

0 

- 

8,50% 

365 

652,05 

50 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

0 

- 

9,50% 

365 

182,19 

50 000 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

0 

- 

20% 

365 

1 150,68 

50 000 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

0 

- 

17% 

365 

535,62 

50 000 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

0 

- 

14% 

365 

441,10 

50 000 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

0 

- 

11% 

365 

271,23 

50 000 

14.06.2022 

13.07.2022 

30 

0 

- 

9,50% 

365 

390,41 

43 767,99 

14.07.2022 

22.07.2022 

9 

6 232,01 

13.07.2022 

9,50% 

365 

102,53 

42 767,99 

23.07.2022 

24.07.2022 

2 

1 000 

22.07.2022 

9,50% 

365 

22,26 

42 767,99 

25.07.2022 

18.08.2022 

25 

0 

- 

8% 

365 

234,35 

36 535,98 

19.08.2022 

12.09.2022 

25 

6 232,01 

18.08.2022 

8% 

365 

200,20 

30 303,97 

13.09.2022 

18.09.2022 

6 

6 232,01 

12.09.2022 

8% 

365 

39,85 

30 303,97 

19.09.2022 

12.10.2022 

24 

0 

- 

7,50% 

365 

149,44 

24 071,96 

13.10.2022 

10.11.2022 

29 

6 232,01 

12.10.2022 

7,50% 

365 

143,44 

17 839,95 

11.11.2022 

16.12.2022 

36 

6 232,01 

10.11.2022 

7,50% 

365 

131,97 

16 293,73 

17.12.2022 

23.07.2023 

219 

1 546,22 

16.12.2022 

7,50% 

365 

733,22 

16 293,73 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

0 

- 

8,50% 

365 

83,48 

16 293,73 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

0 

- 

12% 

365 

182,13 

16 293,73 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

0 

- 

13% 

365 

243,74 

16 293,73 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

0 

- 

15% 

365 

328,11 

16 293,73 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

0 

- 

16% 

365 

99,99 

16 293,73 

01.01.2024 

18.01.2024 

18 

0 

- 

16% 

366 

128,21 

Итого: 

1508 

33 706,27 

7,91% 

11 957,77 

Учитывая неисполнение ФИО3 обязательств по возврату займа по расписке от 23 сентября 2019 года, размер предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, за период с 01 января 2020 по день вынесения решения судом, составляет 9 644,12 рублей:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

30 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

204,92 

30 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

378,69 

30 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

252,46 

30 000 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50% 

366 

129,10 

30 000 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

4,25% 

366 

550,41 

30 000 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

4,25% 

365 

279,45 

30 000 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

4,50% 

365 

129,45 

30 000 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

5% 

365 

205,48 

30 000 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

5,50% 

365 

185,34 

30 000 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

6,50% 

365 

261,78 

30 000 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75% 

365 

233,01 

30 000 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

7,50% 

365 

345,21 

30 000 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

391,23 

30 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

109,32 

30 000 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

20% 

365 

690,41 

30 000 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

17% 

365 

321,37 

30 000 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

14% 

365 

264,66 

30 000 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

11% 

365 

162,74 

30 000 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

9,50% 

365 

320,14 

30 000 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

8% 

365 

368,22 

30 000 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

7,50% 

365 

1 898,63 

30 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

153,70 

30 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

335,34 

30 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

448,77 

30 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

604,11 

30 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

184,11 

30 000 

01.01.2024 

18.01.2024 

18 

16% 

366 

236,07 

Итого: 

1479 

7,94% 

9 644,12 

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 476,00 рублей в рамках рассмотрения гражданского дела № в выдаче судебного приказа согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 694,00 рублей в рамках рассмотрения настоящего дела согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 8 000,00 рублей

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления в районный суд, а также уточнения исковых требований в размере 18 000,00 рублей, суд, полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов отвечают критерию разумности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 июля 2019 года в размере 16 293,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2019 года по 18 января 2024 года в размере 11 957,77 рублей; с 19 января 2024 года до фактического погашения долга. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 сентября 2019 года в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 18 января 2024 года в размере 9 644,12 рублей, а с 19 января 2024 года до фактического погашения долга. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 18 000,00 рублей, а всего в размере 20 170,00 (двадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2024 года.