Дело №2-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области 

В составе председательствующего судьи Дурнина В.В.

При секретаре Кашиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Василевское», ФИО2 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Василевское» о взыскании заработной платы. В обосновании иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу, на должность учетчицы молока с окладом 5500 рублей.

В октябре, ноябре и декабре 2016 года, а также январе 2017 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, задолженность которой составила 22000 рублей.

В ходе судебного заседания в порядке ст.39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 увеличила исковые требования с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района от 27.03.2018 г. и просила взыскать с ответчика 27870,83 рубля. 

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Василевское» задолженность начисленной но не выплаченной зарплаты в сумме 27870,83 рублей.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 30.04.2019 г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, не просил суд об отложении дела.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 13.06.2019 г. по исковому требованию ФИО1 к ответчику ООО «Василевское» о взыскании заработной платы производство по делу прекращено, в связи с прекращением с 06.03.2018 г. деятельности ООО «Василевское» как юридическое лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленное требование ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению, суд исходит из следующего.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района от 27.03.2018 г. осужден ФИО2 по ч.2 ст.145.1 УК РФ за невыплату заработной платы, будучи директором ООО «Василевское» имея финансовой возможности, в том числе истице ФИО1 в сумме 27870.83 рубля (л.д.11 оборот). 

Данным приговором суда с ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в отношении ФИО3, ФИО4 За гражданскими истцами ФИО5, ФИО6 признано право на удовлетворения гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Истица ФИО1 в рамках уголовного дела с иском не обращалась.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил в суд доказательств об отсутствии задолженности по заработной плате в отношении истицы ФИО1

При таких обстоятельствах дела исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1036,12 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 27870,83 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 83 копейки. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1036,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

П/П председательствующий судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина