Дело №1-565/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлюк Е.Ю. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № 945 от 30.05.2018 года, удостоверение № 476 от 17.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 10.10.2007 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.06.2012 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года; 

2. 06.03.2008 года Заводским районным судом г. Кемерово с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.06.2012 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам л/св., ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.06.2007 года – судимость погашена) к 7 годам 4 месяцам л/св., 

3. 22.08.2008 года Заводским районным судом г. Кемерово с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.06.2012 года по ч.2 ст.162 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 161 (3 эпизода), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (6 эпизодов), ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам л/св., ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.10.2007 года) к 5 годам 9 месяцам л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2008 года) к 7 годам 6 месяцам л/св., 22.04.2015 года освобожден по отбытию наказания; 

4. 10.07.2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно м ИС 1 год;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

23.05.2018 года около 03.00 часов ФИО1, находясь на седьмом этаже общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью разбойного нападения выдвинул требования потерпевшему Потерпевший №2 о передаче ему денежных средств, получив отказ, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее одного удара кулаком по лицу потерпевшего в область скулы, от чего потерпевший упал на пол, после чего в продолжении своего преступного умысла, нанес не менее одного удара ногой в обуви по лицу потерпевшего Потерпевший №2, после чего похитил из карманов куртки потерпевшего Потерпевший №2 мобильный телефон «Алкатель», принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «НТС», принадлежащий Потерпевший №2 после чего в продолжении своего преступного умысла, нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее двух ударов ногами в обуви по голове, причинив Потерпевший №2 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, которая образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель). Тем самым ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Алкатель», ИМЕЙ: №, стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «НТС», ИМЕЙ: №, стоимостью 14000 рублей, чехол для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей, флэш-карту «Микро СД», стоимостью 450 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 14950 рублей.

Тем самым ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 23.05.2018 года в 03.36 часов ФИО1, находясь на втором этаже общежития, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, имея при себе мобильный телефон марки «Алкатель», ИМЕЙ: № который ранее им был похищен, с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно перевел денежные средства с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 на счет с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО6, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, тем самым похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства на сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, и желал их совершения. 

Обратив похищенное, в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевший №1 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Потерпевший №2 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 950 рублей поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии (т. 2 л.д. 153-154).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 отрицательно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания (т.д. 2 л.д. 8), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.д.2 л.д. 58,60), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (т.д. 1 л.д. 19-20), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даже подробных и последовательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 162 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не находя при этом в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований считать назначенное наказание условным и не назначая ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно.

При этом, окончательное наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление 23.05.2018 года, то есть до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 10.07.2018 года. При указанных обстоятельствах, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.07.2018 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по нему назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 4000 рублей и 950 рублей соответственно, которые подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а суммы исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства: мобильный телефон «НТС» ИМЕЙ: № принадлежащий Потерпевший №2, переданный Потерпевший №2 на ответственное хранение- оставить у последнего в законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 13 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.05.2018 года по 12.09.2018 года включительно и с 13.09.2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> в пользу:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>1 в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением ее имущества сумму 4000 (четыре тысячи) рублей;

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1 в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением его имущества сумму 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «НТС» ИМЕЙ: №, принадлежащий Потерпевший №2, переданный Потерпевший №2 на ответственное хранение- оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: