Дело № 2-1047/2026

УИД 03RS0064-01-2026-000192-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 февраля 2026 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 700 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,9 % годовых.

Денежные средства в пределах максимального лимита в размере 700 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «ТБанк» к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 780 626,12 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 624 720,40 руб., задолженность по процентам в размере 149 617,88 руб., иные платежи, установленные договором в размере 6 287,84 руб.

В период с даты заключения Договора цессии, на дату подачи заявления, ответчиком исполнены обязательства в сумме 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 338,28 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 624 720 руб., задолженность по процентам в размере 147 617,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 446,76 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 700 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых на покупки и 59,9% на платы, снятие наличных и прочие операции.

Денежные средства в пределах максимального лимита в размере 700 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно п. 6 договора минимальный платеж составляет не более 8% от суммы задолженности, минимум 600 рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, за ним образовалась кредитная задолженность в размере 780 626,12 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 624 720,40 руб., задолженность по процентам в размере 149 617,88 руб., иные платежи, установленные договором в размере 6 287,84 руб.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «ТБанк» к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 780 626,12 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 624 720,40 руб., задолженность по процентам в размере 149 617,88 руб., иные платежи, установленные договором в размере 6 287,84 руб.

В период с даты заключения Договора цессии, на дату подачи заявления, ответчиком исполнены обязательства в сумме 2 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 781 626,12 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 624 720,40 руб., задолженность по процентам в размере 150 617,88 руб., иные платежи, установленные договором в размере 6 287,84 руб.

Суд находит представленный ООО ПКО «Филберт» расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенных правовых норм, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 338,28 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 624 720 руб., задолженность по процентам в размере 147 617,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 446,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 338,28 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 624 720 руб., задолженность по процентам в размере 147 617,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 446,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.