Судья Хакимов Р.Р. Дело № 22-5304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

с участием 

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Хуснимардановой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Низамова И.С. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимый:

15 декабря 2021 года по статье 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

4 апреля 2022 года по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов, освобожден в связи отбытием от наказания на основании пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, 

21 июня 2022 года по статье 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением суда от 29 августа 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 12 дней, наказание отбыто 9 сентября 2022 года, 

19 декабря 2022 года по статье 158.1(два преступления), части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением от 21 февраля 2023 года, к лишению свободы сроком 10 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 19 декабря 2022 года и в силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2022 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» ущерб, причиненный преступлением в сумме 1348 рублей. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступление адвоката Хуснимардановой К.М., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 26 мая 2022 года совершил мелкое хищение товаров из торгового отдела, расположенного в магазине «Пятерочка», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1348 рублей.

Преступления совершены в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Низамов И.С. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Указывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем полагает, что у суда имелись все основания, с учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, без отмены предыдущего условного осуждения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Рахимзянова Л.Ф. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и справедливым, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями статей 6 и 60, а также частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьей 61 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Оснований для повторного учета каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Условий для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15, статей 64, 53.1 и 73 УК РФ районным судом по делу не установлено, не находит таковых и суд второй инстанции.

Также судом первой инстанции верно назначено ФИО1 окончательное наказание по правилам статей 74 и 70 УК РФ, при этом решение по предыдущему приговору надлежащим образом мотивировано. 

Таким образом, доводы жалобы о суровости приговора являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент вынесения приговора и в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Низамова И.С. – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья