РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 04 июля 2018 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО3,с участием заявителя – директора МКОУ "Цахурская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД ФИО1, должностного лица, вныесшего обжалуемое постановление - начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> ФИО2,

рассмотрев жалобу директора МКОУ "Цахурская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении МКОУ "Цахурская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

18.06.2018г. в Ахтынский районный суд РД поступила жалоба директора МКОУ "Цахурская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД ФИО1 на указанное постановление, которую мотивирует тем, что сертификат на продукты питания и продовольственное сырье в момент проверки находился у снабженца ФИО4, которого проверял другой надзорный орган. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по доводам жалобы, признав, что в момент проверки сертификатов соответствия продуктов в школе не было, они находились у снабженца, который передал их ему и в настоящее время находятся у него.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, заявив, что процедура проверки и рассмотрения дела соблюдена, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя (заместителя) Управления Роспотребнадзора по РД от 25.12.2017г. 

<

№ скрыт>, во исполнение плана проведения проверок ЮЛ и ИП на 2018 год, назначено проведение плановой выездной проверки в отношении МКОУ "Цахурская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД сроком 20 рабочих дней с 03.05.2018г., проверку окончить не позднее 31.05.2018г. (вручено законному представителю ФИО1 26.01.2018г.).

На основании указанного распоряжения ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> 11.05.2018г. с 11:00 час до 13:00 час. и 18.05.2018г. с 09:00 час. до 10:00 час. проведена проверка, о чем составлен акт проверки 

<

№ скрыт> от 18.05.2018г. При этом, согласно отметкам и подписям на акте, перед проверкой ФИО1 ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, проверка проведена с его участием. С актом проверки ФИО1 ознакомлен лично и ему под роспись вручена копия акта. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По выявленным нарушениям в отношении МКОУ "Цахурская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2018г. 

<

№ скрыт> по ст.6.6 КоАП РФ, копия которого вручена ему под роспись в тот же день. О рассмотрении протокола ФИО1 извещен. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, с вынесением постановления от 22.05.2018г. о назначении школе по ст.6.6 КоАП РФ административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия постановления вручена лично ФИО1 под роспись в день его вынесения, т.е. 22.05.2018г. 

Следовательно, какие-либо процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сертификат на продукты питания и продовольственное сырье в момент проверки находился у снабженца ФИО4, которого проверял другой надзорный орган и представил в суд с жалобой копии сертификатов. Однако суд в настоящее время не может удостовериться в относимости представленных ксерокопий сертификатов именно к тем продуктам питания, которые были использованы в день проверки школы надзорным органом; оригиналы сертификатов не представлены. Проведение проверки в отношении поставщика другим надзорным органом не препятствует истребованию директором школы и передаче сертификатов ему поставщиком, доказательства проведения проверки в отношении поставщика не представлены. Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал отсутствие у него в школе сертификатов на продукты питания в момент проверки. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.

Указанные в протоколе нарушения установлены в процессе проверки, проведенной ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> 11 и 18.05.2018г. 

Согласно Уставу, МКОУ "Цахурская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД является самостоятельным юридическим лицом.

С учетом этого, прихожу к выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица вины и состава административного правонарушения, а также не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления от 22.05.2018г. заявителем соблюден, копия постановления получена им в день его вынесения, жалоба на него подана в почтовое отделение 30.05.2018г. и поступила в суд 18.06.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении МКОУ "Цахурская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора МКОУ "Цахурская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: ФИО3