РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., представителя истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО3, представителя ответчика (истца) по устному заявлению ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г. Иркутска к МА.ой А. Б. о признании недействительным ордера, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску МА.ой А. Б. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом из изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год в Департамент жилищной политики администрации г. Иркутска обратилась ФИО3 с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение права пользования указанным жилым помещением ответчиком был представлен ордер серии № от ****год, из которого следует, что ФИО2 и членам ее семьи ФИО6 (сын) и ФИО3 (внучка) предоставлено право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****год №. Согласно справке о смерти № от ****год, ФИО2 умерла ****год. Согласно свидетельству о смерти, ФИО6 умер ****год. Из приложенных к заявлению архивной поквартирной карточки, справки о зарегистрированных лицах, следует, что ответчик встала на регистрационный учет в спорную квартиру ****год, то есть после смерти ФИО2 и ФИО6 Между тем, на запрос Администрации г. Иркутска о предоставлении архивной выписки из решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****год № «О выдаче ордеров гражданам», Государственным архивом 

<

...> представлена архивная выписка из указанного решения, где указано, что ФИО2 с сыном выдан ордер на 2-х комнатную квартиру площадью 36 кв.м. по 

<

адрес>. Какой-либо информации (в т.ч. о ФИО7) в указанной выписке не содержится. Полагают, что указанные факты свидетельствуют о поддельности представленного ответчиком для заключения договора социального найма, ордера. Уполномоченным органом не принималось решения о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения, а наличие поддельного ордера на жилую площадь не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением. 

Просят признать недействительным ордер серии № от ****год, выданный исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов ФИО2 на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включением в состав семьи ФИО6 – сына; ФИО3 – внучки, признать ФИО3 не приобретшей права пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением от ****год судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении. 

В обосновании встречного искового заявления истцом ФИО3 указано, что ордер ФИО23 был выдан в установленном законом порядке, его выдача не приостанавливалась, следовательно, состав семьи, указанный в ордере, был проверен уполномоченными органами, основания для признания выданного ордера серии № от ****годг. недействительным отсутствуют. Ордер выдан на официальном бланке требуемой формы, все необходимые реквизиты ордер имеет. Каких бы то ни было доказательств его недействительности истец не предоставил. Отсутствие информации о ФИО3 в архивной выписке является, как можно предполагать, технической ошибкой. Вина ФИО3 в данном случае отсутствует. ФИО2, на имя которой был выдан ордер, включила в ордер ответчицу вследствие фактических близких отношений, намерения обеспечения жилым помещением ФИО3 Факт отсутствия государственной регистрации в момент выдачи ордера не являлся обязательным условием выдачи ордера и не может служить основанием для признания ответчика не приобретшей права пользования квартирой. ФИО3 является членом семьи нанимателя ФИО2 На момент оформления и выдачи ордера ФИО3 фактически проживала с ФИО2, отношения между ними складывались близкие, как между бабушкой и внучкой. Близкие отношения сложились вследствие тесной дружбы родной бабушки ФИО3 и ФИО2 Родных внуков ФИО2 не имела. ФИО3 регулярно помогала ФИО2, совместно закупали продукты, варили, проводили уборку в квартире. Ввиду отсутствия намерений у сына, ФИО6, заводить семью, его алкоголизма, отсутствия намерений вести положительный образ жизни, ФИО2 неоднократно говорила ФИО3, ее бабушке и матери, что квартира «перейдет к ФИО4». ФИО3 намеревалась и далее проживать в данном помещении, однако, фактические обстоятельства, а именно разгульный образ жизни сына ФИО2 ФИО6, препятствовал дальнейшему постоянному проживанию ответчика в квартире. Таким образом, выезд ФИО3 с квартиры в период до совершеннолетия носил вынужденных характер, в дальнейшем ФИО3 неоднократно предпринимала попытки вселиться на постоянной основе, в период с ****год. фактически проживала в квартире, однако, вследствие невозможности проживания с ФИО6, постоянно находящимся в состоянии алкогольного опьянения, приводящим собутыльников в квартиру, вынуждена была выехать с квартиры. В дальнейшем, не смотря на выезд с квартиры, регулярно помогала ФИО6, обеспечивала его минимальным набором продуктов питания, денежными средствами для оплаты коммунальных услуг и поддержания помещения в жилом состоянии. Ответчик самостоятельно несла расходы на похороны ФИО2, поскольку между ними сложились близкие, родственные отношения, единственный родственник, сын ФИО6 не намеревался организовывать и не способен был нести расходы на организацию похорон. После смерти ФИО6 въехала в квартиру, начала нести расходы по проведению текущего ремонта, несла расходы по оплате коммунальных платежей. Также начала процедуру оформления договора социального найма на квартиру, передала администрации оригинал имевшегося ордера. ****годг. Администрацией г. Иркутска вынесен Отказ в предоставлении муниципальной услуги №. Полагает, что ее местом жительства является спорная квартира, намерена проживать в ней. Иного недвижимого имущества в собственности или на ином праве не имеет. В период, когда она имела возможность проживать в данной квартире, она начала осуществление косметического ремонта, однако состояние квартиры (отсутствие целых обоев, полового покрытия, сантехнического оборудования) препятствовало постоянному проживанию, позднее квартира была опечатана. Из квартиры в добровольном порядке не съезжала, иного постоянного места жительства не имеет.

Просит признать за ФИО3 право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, вселить в данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель административного истца (ответчика) Администрации г. Иркутска ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что согласно выписке из решения ордер выдавался ФИО23, речи о ФИО3 (внучке) не было. Согласно заключению эксперта, подпись в ордере выполнена иным лицом, а не тем, который должен был подписать данный ордер. Ордер является документом строгой отчётности. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, указанным в письменных возражениях, поскольку ответчик родственником нанимателя ФИО2 не является, доказательств фактического вселения и совместного проживания, ведения общего хозяйства с нанимателем в спорной квартире суду не представила. Доказательств внесения ФИО3 платы за наем, коммунальные услуги также не представлено. Ответчик ФИО3 зарегистрировалась в спорной квартире лишь ****год, значительно позже смерти нанимателя. До указанной даты ответчик была зарегистрирована по месту жительства родителей по адресу: 

<

адрес> с ****год. На занятие указанной квартиры был выдан ордер от ****год, куда в качестве члена семьи была включена ФИО3 Позднее, в ****год, там был зарегистрирован ее сын – ФИО9, 

<

...> г.р., что свидетельствует о фактическом проживании ответчика по месту регистрации. ФИО3 не вселялась в спорную квартиру, а значит, не приобрела прав и обязанностей нанимателя на условиях социального найма в отношении спорного жилого помещения. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по доводам, указанным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что в родственных связах с ФИО23 она не находилась, дружила с ней с ****год, ей было 

<

...> лет, ФИО23 около 

<

...> Она знала ФИО23 как подругу своей бабушки. С ФИО23 была в очень хороших отношениях, она считала ее своей внучкой, просила, чтобы она у нее жила, они вели с ней совместное хозяйство, закупали продукты. С ФИО23 она проживала будучи несовершеннолетней, родители разрешали у нее пожить. Училась в школе №, все каникулы прожила у нее, по весне, перевода в другую школу не было. Проживала у ФИО23 в ****год, она нуждалась в помощи, сын у нее начал сильно выпивать. Ей было на тот момент 

<

...> года, съехала с квартиры по воле дяди. На тот момент она имела ребенка, была в браке, но не жила с мужем, потом съехала к маме. ФИО23 надеялась на нее, говорила, что квартира достанется ей, потому что она вписана в ордер. Потом периодов проживания в квартире не было. ФИО23 умер в 

<

...> году. Похороны бабушки оплачивала она, в квартиру после смерти ФИО23 не вселилась, поскольку о его смерти узнала позже. Она собиралась делать ремонт, закупала сантехнику, квартира в очень плохом состоянии. На данный момент за коммунальные услуги не оплачивает. Она приехала в квартиру ****год по весне. За 1,5 года попыталась сделать ремонт, ордер в оригинале она отдала администрации. Дядя отдал мне все документы года за 2 до своей смерти. Документы отдал для сохранения, он был один. Сейчас она не проживает в квартире, потому что там нужно делать ремонт. Из ее вещей там имеется диван, шифоньер, холодильник, завезено все в 

<

...> году. ФИО23 воспринимала ее как родную внучку, любила ее. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО5, действующая на основании устного заявления, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, также просила отказать в удовлетворении требований администрации г. Иркутска, встречные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что отношения между бабушкой ФИО3 и ФИО23 были доверительные, близкие. ФИО23 не имела иных родственников, кроме сына. Вписала в ордер ФИО4. В ордере тех ошибка. Полагают, что ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение. 

В своем заключении прокурор Касьянникова А.Л. полагала заявленные исковые требования Администрации г.Иркутска подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях необходимо отказать.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч.1, ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 г.), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. (ст. 48 ЖК РСФСР).

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоит на балансе муниципального предприятия образования г. Иркутск, согласно карте реестра муниципального имущества. 

ФИО2 выдан ордер № серии 

<

...> от ****год, с семьей, состоящей из 3 чел. на право занятия 2-х комнат, площадью 36 кв.м. в 

<

адрес> на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****год за №. В составе семьи указаны: ФИО6 (сын), ФИО3 (внучка). 

Согласно справке о смерти № в архиве отдела регистрации смерти по г. Иркутску в управлении ЗАГС 

<

...> имеется запись акта о смерти ФИО2 № от ****год.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО6 умер ****год. 

****год ФИО3 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав, что она и ее семья занимают вышеуказанное жилое помещение на ордера № от ****год. 

Решением администрации г. Иркутска от ****год ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно архивной выписке ОГКУ «Государственный архив 

<

...>» из решения исполнительного комитета 

<

...> Совета народных депутатов от ****год № «О выдаче ордеров гражданам», исполнительный комитет районного Совета народных депутатов решил: выдать ордера гражданам… 82. ФИО2 с сыном на занимаемую 2-комн. 

<

адрес> кв.м. по 

<

адрес> (изменение состава семьи). 

По сообщению администрации г. Иркутска от ****год, документами, послужившие основанием для внесения изменений в ордер серии № от ****год, выданный Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов ФИО2, на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отдел делопроизводства и архива департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации г. Иркутска не располагает. В отделе делопроизводства и архива департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации г. Иркутска на архивном хранении находятся документы с ****год 

На основании постановления о/у ОУР ОП-4 МВД России 

<

...> от ****год проведена почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. Экспертно-криминалистический центр МЭКО № подпись от имени ФИО12 в ордере № серии 

<

...> от ****год выполнена не ФИО12. другим лицом, с подражанием его подписи. 

Данное заключение отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, в связи с чем может быть принято судом в качестве доказательства, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ. 

Кроме того, согласно ордеру № от ****год, выданному исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов, ФИО13 и проживающие с ней три человека имеют право вселения на жилую площадь в 

<

адрес> из двух комнат площадью 37,2 кв.м. В список лиц, въезжающих по ордеру в с правом на жилплощадь включены: ФИО3 (дочь), ФИО14 (сын), ФИО15 (муж). 

В архиве отдела по г. Иркутску 

<

...> ЗАГС Иркутской области имеется запись акта о рождении ФИО3 № от ****год Отец ФИО16, мать ФИО13, что подтверждается справкой о рождении №. 

Между ФИО17 и ФИО3 ****год зарегистрирован брак, с присвоением последней фамилии 

<

...> что подтверждается свидетельством о заключении №. 

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год, заключенного между администрацией г. Иркутска и ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО18, последние приобретают в порядке приватизации в долевую собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., находящееся на пятом этаже пятиэтажного железобетонного крупнопанельного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно поквартирной карточке от ****год ФИО19 была зарегистрирована по адресу: г

<

адрес>. с ****год. 

Согласно поквартирной карточке от ****год 

<

...> в жилом помещении: 

<

адрес>, зарегистрированы: владелец ФИО13, дочь ФИО19, муж ФИО15, сын ФИО14, внук ФИО9 

В спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирована только с ****год, то есть спустя значительное время, после смерти нанимателя, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах № 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведений о включении ФИО3 в ордер № серии 

<

...> от ****год, в решении исполнительного комитета 

<

...> Совета народных депутатов от ****год № «О выдаче ордеров гражданам» на спорной жилое помещение, не имеется. Также установлено, что указанный ордер был подписан не самим лицом, его выдавшим, а ином лицом, с подражанием его подписи. 

Следовательно, порядок выдачи ордера с указанием в нем в качестве члена семьи ФИО3 соблюден не был.

Кроме того, имеется иной ордер № от ****год, выданный исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов, в который ФИО3 включена как дочь нанимателя ФИО13 Укаханые обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выдачи даного ордера, ФИО3 е могла быть включена и не была включена в ордер на иное димлое помещение, а именно в ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с указанным, суд полагает, что требования администрации г. Иркутска о признания ордера серии № от ****год, выданного исполнительным комитетом 

<

...> городского районного Совета народных депутатов ФИО2 на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включением в состав семьи ФИО6 – сына; ФИО3 – внучки, признании ФИО3 не приобретшей права пользованием указанным жилым помещением, подлежащими удовлетворению, следовательно, право пользования на жилое помещение у ФИО3 не возникло. 

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении надлежит отказать. 

Рассматривая требования администрации г. Иркутска о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

По правилам стать 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако, согласно акту от ****год главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению 

<

...> администрации г. Иркутска ФИО20, главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖК комитета по управлению 

<

...> администрации г. Иркутска ФИО21 проведено выездное мероприятие по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления лиц, фактически проживающих в данном жилом помещении. Обследуемое жилое помещение расположено на первом этаже двухэтажного деревянного жилого дома. Установить лиц, фактически проживающих, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. Специалистами Комитета по управлению 

<

...> администрации г. Иркутска ****год была опечатана входная дверь в 

<

адрес>, на момент обследования, ****год целостность штампа нарушена. Со слов соседа, проживающего в 

<

адрес>, А.В., в 

<

адрес> длительное время никто не проживает.

Кроме того, в судебном заседании ответчик (истец) ФИО3 пояснила, что в спором жилом помещении не проживает, поскольку в нем необходимо произвести ремонт.

Таким образом, требования администрации г. Иркутска о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что нарушения прав истца как собственника спорного жилого помещения не установлено..

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО3 о признании недействительным ордера, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении встречных требования ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении, надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить частично. 

Признать недействительным ордер серии 

<

...> № от ****год, выданный исполнительным комитетом 

<

...> Совета народных депутатов ФИО2 на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с включением в состав семьи ФИО6 – сына; ФИО3 – внучки. 

Признать МА.у А. Б. не приобретшей права пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>. 

В удовлетворении требований администрации города Иркутска о выселении МА.ой А. Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, отказать. 

В удовлетворении требований встречных исковых требований МА.ой А. Б. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева