З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 22 сентября 2020 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

24.07.2020 г. истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – Кукла А.А.), ФИО4 (далее – Кукла Ю.А.), ФИО5 (далее – ФИО5) в лице его законного представителя – ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, которое, предоставлено ей в пользование на основании договора социального найма жилого помещения. Кроме неё в данный договор включены ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО2, Кукла А.А., Кукла Ю.А., ФИО5 Вместе с тем, ФИО2, Кукла А.А., Кукла Ю.А., ФИО5 не проживают в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несут, принадлежащих им вещей в данной квартире нет. Препятствий для вселения в жилое помещение истицей и членами ее семьи ответчикам не создавались. В связи с тем, что ответчики включены в договор социального найма жилого помещения, истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, так как все лица, включенные в договор социального найма, обладают правом на участие в приватизации жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица – администрации Магистральнинского городского поселения в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, от врио главы ФИО9 поступил отзыв на иск, согласно которого считают целесообразным заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, Кукла А.А., Кукла Ю.А., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения по иску не представили, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Проверив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, Кукла А.А., Кукла Ю.А.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального внесены следующие изменения: «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, Кукла А.А., Кукла Ю.А., ФИО10, ФИО5».

Между истицей и ООО «Иркутскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения граждан на спорное жилое помещение.

Согласно представленных копий квитанций истицей производилась оплата за пользование электроэнергией, найм жилого помещения, содержание мест общего пользования (л.д. 25-41).

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, Кукла А.А., Кукла Ю.А., ФИО5 не проживают в спорном жилом помещении, выехали на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, квартирой не пользуются, не проживают, не несут расходы по содержанию и сохранности квартиры, и длительное отсутствие ответчиков ФИО2, Кукла А.А., Кукла Ю.А., ФИО5 не является временным. И данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, Кукла А.А., Кукла Ю.А., ФИО5, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что ответчики ФИО2, Кукла А.А., Кукла Ю.А., ФИО5 выехали из спорной квартиры добровольно. Вынужденного характера выезда из жилого помещения не усматривается, доказательств не представлено. Напротив, представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчики расторгли договор социального найма в отношении себя, поскольку добровольно выехали и по своему выбору, не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени при отсутствии каких-либо препятствий ко вселению со стороны других лиц, не принимают участия в содержании квартиры, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Антоневич М.Ф.