Дело № 1 - 12 (17)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 08 февраля 2018 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Педан С.Н., 

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

защитника Нурбагомедова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неоконченным высшим, работающего оператором на 

<

данные изъяты> холостого, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, правомерно находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из стакана находящегося в серванте в зальной комнате, тайно похитил золотое кольцо «печатку» 585 пробы весом 4,65 гр., стоимостью 17160 руб., принадлежащее Б. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО1 Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17160 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из шкатулки находящейся в спальной комнате, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы весом 4,31 гр., стоимостью 20344 руб., принадлежащее Р. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20344 руб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, правомерно находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из шкатулки находящейся в зальной комнате, тайно похитил золотые сережки 585 пробы весом 3,5 гр., стоимостью 9900 руб., принадлежащие У. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Нурбагомедовым Н.К. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил в судебном заседании также государственный обвинитель Губриенко А.В.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором выразила своё согласие на особый порядок принятия судебного решения, при этом, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причинённый ущерб возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил своё согласие на особый порядок принятия судебного решения, при этом, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причинённый ущерб возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Потерпевшая У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором выразила своё согласие на особый порядок принятия судебного решения, при этом, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причинённый ущерб возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ввиду чего суд приходит к выводу, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у У.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: он работает, холост,характеризуется положительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра;ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение, причиненного ущерба в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, позиция государственного обвинителя, мнение потерпевших, требования ст. 6, 43, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43УК РФ, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяний и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст.73 УК РФ. 

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раза в квартал в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 по каждому эпизоду не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по каждому эпизоду. 

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) - 1(один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.) - 1(один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у У.) - 1(один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию 1 раз в квартал, согласно установленному графику в филиал ФКУ - УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись

Копия верна.

С У Д ФИО2 Е.В.