Дело № 2а-93/2021

УИД 16RS0015-01-2021-000320-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретарях Насрутдиновой Э.Н., Абузаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании вынесенного ею постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. В обоснование доводов указано, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, из них: 5000 руб. - основной долг; 30279 руб. - проценты за пользование займом. Также взысканы проценты за пользование займом по день фактической уплаты долга. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым определена общая сумму взыскиваемой с административного истца задолженности в размере 301070 руб., из них: 43137 руб. уже были оплачены, 257932 руб. постановлено к взысканию и в последующем данная сумма с административного истца была взыскана. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено аналогичное постановление, которым обращено взыскание на пенсию административного истца в размере 393158 руб. 65 коп. Административный истец оспаривает законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что долг возвращен в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым определил общую сумму взыскиваемой задолженности в размере 301070 руб., из них 43137 руб. уже были оплачены, 257932 руб. из них взыскана в последующем. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования на основании указанных в административном иске доводов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Административный соответчик – отдел судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Административный соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не просило.

Заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Евро», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не просило, его представитель в возражении на административное исковое заявление полагал необходимым в административных исковых требованиях отказать ввиду пропуска срока для обжалования постановлений судебных приставов.

Суд в соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро» взыскана задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35279 руб. 27 коп., договорные проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один процент в день от суммы займа по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1258 руб. 38 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 43137 руб. 65 коп.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отменено, возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано за номером №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО1 в пределах 393158 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что право на вынесение спорного постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства вытекает из полномочий судебного пристава-исполнителя, и в связи с этим оснований для признания данного постановления незаконным не имеется, а доводы административного истца об отсутствии у него долга перед взыскателем по исполнительному производству не могут иметь юридического значения, поскольку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не прекращению данного исполнительного производства не оспариваются. 

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения спорного постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Доводы представителя административного истца со ссылкой на положения Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» судом не могут быть приняты, поскольку направлены на изменение положений вступившего в законную силу судебного акта.

Довод представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, срока обращения с административным исковым заявлением в суд не может быть принят судом, поскольку на основании спорного постановления производятся ежемесячные удержания из пенсии административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев

Решение26.07.2021