УИД №RS0№-02

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года 

<

адрес> 

Губахинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Б.,

с участием представителя истца Ч., 

с участием ответчика З.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Советник» к З.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Советник» (ООО «Юридическое агентство «Советник») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с З.Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, пгт. Углеуральский, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41224 руб. 85 коп., пени, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34892 руб. 02 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5949 руб. 16 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4627 руб. 35 коп., то есть всего 86693 руб. 38 коп.; пени на сумму долга в размере 41224 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты; а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800,80 руб., судебных (почтовых) расходов в размере 177,00 руб. В обоснование требований указало, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Углеуральский, 

<

адрес>, несвоевременно и не в полном объеме выполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «ЖКХ» 

<

адрес> по указанному адресу: 

<

адрес>, пгт. Углеуральский, 

<

адрес>: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ЖКХ» 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлось единственной ресурсоснабжающей организацией на территории пгт. Углеуральский, осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, прием сточных вод (водоотведение) необходимых для предоставления коммунальных услуг, в том числе оказывало такую жилищную услугу как содержание жилья. Также занималось начислением платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В результате проведения публичных торгов по продаже имущества МУП «ЖКХ» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ» и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности. К ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования дебиторской задолженности по адресам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований), в том числе по адресу: 

<

адрес>, пгт. Углеуральский, 

<

адрес> размере 66008 руб. 10 коп. – основного долга, где должником также является ответчик. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с З.Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также определением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с З.Е.В. пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены по заявлениям должника З.Е.В. 

Представитель истца Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик З.Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Из заявления ответчика З.Е.В. следует, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 800,80 руб. (719,42+570,60+1510,78=2800,80), что соответствует цене иска. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 840,24 руб., что составляет 30 % от 2 800,80 руб.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 1 960,56 (2800,80-840,24) руб. следует вернуть истцу. 

Также ООО «ЮА «Советник» уплатило 177,00 руб. за конверты и почтовые отправления по отправке искового заявления З.Е.В., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Советник» удовлетворить.

Взыскать с З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, пгт. Углеуральский, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41224 руб. 85 коп., пени, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34892 руб. 02 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5949 руб. 16 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4627 руб. 35 коп., то есть всего 86693 руб. 38 коп. 

Взыскивать с З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» пени на сумму долга в размере 41224 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Взыскать с З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,24 руб., а также почтовые расходы в размере 177,00 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» государственную пошлину в сумме 1 960,56 руб., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер