Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Быструхинского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд по следующим основаниям:

В июле 2009 года истец приобрел у жителя 

<

адрес> трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска, голубого цвета, № двигателя №, заводской номер отсутствует, за 

<

данные изъяты>. трактор стоял на ферме, рассчитался за него и забрал, договор купли-продажи и документы продавец обещал привезти через час, но так и не вернулся на ферму. Имя продавца истец не помнит, адрес проживания ему неизвестен, до настоящего времени трактор на учете не состоит.

Трактор стал использовать по назначению для ведения личного подсобного хозяйства, перевозит грузы, обслуживает и производит ремонт. С 2009 года истец открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения не выбывало, предполагал, что владеет имуществом как собственник. Обратился в Инспекцию Гостехнадзора с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в регистрации трактора было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, транспортное средство соответствует техническим требованиям. 

ФИО1 просит признать за ним право собственности на трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска, голубого цвета, №, заводской номер отсутствует, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в июле 2009 году совместно с братом Свидетель №2 и знакомым Свидетель №1 выехали в 

<

адрес>, для покупки трактора, продавца посоветовали знакомые Свидетель №1, на территории частной фермы находился трактор, осмотрел его, трактор МТЗ – 80, 1992 года выпуска, голубого цвета, №, заводской номер отсутствует, документы на трактор не смотрел, договорился с продавцом о стоимости, передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, он пообещал передать документы, договор купли продажи не заключали, расписка о передаче денежных средств не составлялась, кому принадлежит трактор, кто является его собственником, не известно. В этот же день забрал трактор, он находился в исправном состоянии, своим ходом двигался в 

<

адрес>, сопровождал Свидетель №1. За всё это время хозяина трактора найти не пытался, двигатель не менял, не перебивал, трактор стоит возле усадьбы в 

<

адрес>, на нем косит сено. За свой счет производил ремонт трактора, менял топливный насос, распределитель, чеки не сохранились. Обращался в инспекцию Гостехнадзора за выдачей государственного номера и постановке трактора на учет, но было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на трактор. В течение десяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором, как своим собственным движимым имуществом, но оформить право собственности, зарегистрировать его и получить государственный номер не может, так как отсутствует договор купли-продажи. Просит признать за ним право собственности на движимую вещь – трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска, голубого цвета, №, заводской номер отсутствует, в силу приобретательной давности. 

Ответчик Администрация Быструхинского сельского совета просит исковое заявление ФИО1 рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования признает в полном объеме. 

Представитель третьего лица - Инспекции Гостехнадзора НСО по 

<

адрес> в своем отзыве на исковое заявление ФИО1 не возражает о признании права собственности за ФИО1 на движимую вещь – трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска, голубого цвета, №, заводской номер отсутствует, в силу приобретательной давности, просит дело рассмотреть в их отсутствие. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с ФИО1 знаком, в июле 2009 года через своего знакомого узнал, что в 

<

адрес> можно приобрести трактор, вместе с ФИО1 выехали в Карасук, фамилию продавца не помнит, трактор находился на ферме. ФИО1 осмотрел ТС, передал за него 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи не составлялся. Трактор МТЗ-80, ФИО1 забрал в этот же день, пригнал его в 

<

адрес> по месту своего жительства, который стоит возле его усадьбы. За всё это время каких-либо претензий ФИО1 никто не предъявлял. Кроме того, ФИО1 нес расходы по содержанию трактора, так как приобретал необходимые запчасти, резину, топливный насос. Подтверждает тот факт, что ФИО1 более 5 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется трактором МТЗ-80, как своим собственным.

Свидетель ФИО суду пояснил, что знаком с ФИО1, проживают в одном селе, в 2009 году ФИО1 приобрел трактор МТЗ 80 голубого цвета, в течение 10 лет данный трактор находится у него в пользовании, он владеет им как своим собственным, ремонтирует его, покупает запасные части. Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные пояснения.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетелей, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным не по договору в течение 18 лет, для недвижимого имущества, и в течение 8 лет, для иного имущества. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Из смысла указанных разъяснений следует, что статья 234 ГК РФ не применима в тех случаях, когда имущество на основании договора перешло во временное пользование лица, то есть на праве аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска, голубого цвета, № двигателя №, заводской номер отсутствует, в инспекции Гостехнадзора НСО по 

<

адрес> не зарегистрирован, в угоне не значится. (л.д. 11)

Согласно информации МО МВД России «Карасукский», уголовные дела по факту хищения трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска, отсутствуют. (л.д. 63)

Согласно информации Гостехнадзора по 

<

адрес>, трактор МТЗ -80 цвет голубой 1992 года выпуска, заводской номер отсутствует, №, в инспекции 

<

адрес> не зарегистрирован.

В удовлетворении заявления ФИО1 о постановке на учет транспортного средства – трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска, отказано Инспекцией Гостехнадзора по НСО в 

<

адрес>, в связи с отсутствием регистрационных документов.

Согласно отчета №-АВ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 более 8 лет открыто и непрерывно владеет движимой вещью – трактором марки МТЗ-80, за счет собственных средств произвел капитальный ремонт трактора, право собственности на данный трактор не было зарегистрировано ФИО1 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на движимую вещь – трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска, голубого цвета, №, заводской номер отсутствует, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.