ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Якушевой Е.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Волковой Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого адвоката Номерова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019 года, ФИО6 управлял технически исправным автомобилем «RENAUL LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, и следовал на нем по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя на заднем пассажирском сидении ФИО1, ФИО3

В период времени с 01 часов 00 минут по 01 час 10 минут, этого же дня, ФИО6, следуя в указанном направлении, приближался к регулируемому светофорным объектом перекрестку с 

<

адрес>, мог своевременно обнаружить на расстоянии более 90 метров, расположенный перед вышеуказанным перекрестком, на своей полосе движения автомобиль «МАZDА 6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, остановившийся на запрещающий сигнал светофора, и представлявший опасность для движения.

Данная дорожная обстановка, обязывала ФИО6, при обнаружении стоящего впереди по ходу движения автомобиля быть предельно внимательным, снизить скорость движения управляемого автомобиля до пределов, обеспечивающих ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако, несмотря на это, в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО6, не выполнил данные требования, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и иных участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возможности своевременно обнаружить впереди по ходу движения остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль «МАZDА 6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, представлявший для него опасность, и располагая технической возможностью избежать наезда на автомобиль «МАZDА 6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение вперед по проезжей части, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «МАZDА 6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, на 

<

адрес> перед перекрестком с 

<

адрес>, по ходу движения со стороны 

<

адрес> (территория 

<

адрес>) 31 марта 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут.

В результате нарушения требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478), водителем ФИО6 31 марта 2019 года пассажиру автомобиля «RENAUL LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено повреждение - 

<

данные изъяты>, который является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Номеров А.Н.

Потерпевший ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зареченского района г. Тулы Волкова Е.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО6 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставил указанным органам значимую информацию, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание. 

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО6 путем назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264 УК РФ – в виде ограничения свободы. При решении вопроса о перечне устанавливаемых ФИО6 ограничений, суд учитывает данные о личности подсудимого, из анализа которых не усматривается оснований полагать о необходимости установления подсудимому ограничений, об установлении которых просил государственный обвинитель, в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков, а также запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права на управление транспортными средствами, а потому суд считает необходимым за совершенное преступление применить положения ч.3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить осуждённому ФИО6 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>;

- не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

-не уходить из 

<

адрес> в период с 23 часов до 06 часов.

Возложить на осуждённого ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу 17.09.2019. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>