№ 1-185/2025 

УИД 50RS0010-01-2025-002774-35 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

г. Балашиха 26 июня 2025 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Масюка В.А., при секретаре Мирошниченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Кыргызстан, русского, гражданина России, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, являющегося студентом 1 курса Московского политехнического университета, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ком. 7, ранее не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили хулиганство, то есть грубое нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2024 года, примерно в период времени с 16 часов 24 минуты до 17 часов 34 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда в ходе телефонного разговора посредством личного мобильного телефона марки и модели «Redmi Note 10 5G», подключенного к сети «Интернет», посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», неустановленные следствием лица, представившиеся ФИО2 сотрудниками надежных компетентных органов и государственных структур, сообщили ему, что с целью избежание уголовной ответственности за спонсирование терроризма, как самого ФИО2, так и его матери, последнему необходимо приобрести пиротехническое изделие и запустить его в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося общественным местом, в присутствии сотрудников и посетителей банка, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при этом роли в совершении планируемого преступления были распределены следующим образом:

- неустановленные следствием лица должны были давать указания ФИО2 о приискании магазина по продаже пиротехнической техники, в котором последнему необходимо было приобрести пиротехническое изделия, а затем проследовать в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где данное пиротехническое изделие необходимо было запустить непосредственно в помещении вышеуказанного отделения, являющегося общественным местом, в присутствии сотрудников и посетителей банка;

- ФИО2 должен был постоянно поддерживать с неустановленными следствием лицами общение через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством личного мобильного телефона марки и модели «Redmi Note 10 5G», подключенного к сети «Интернет» и выполнять их непосредственные указания, а именно проследовать в приисканный магазин по продаже пиротехнической техники, в котором приобрести пиротехническое изделия, а затем проследовать в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где указанное пиротехническое изделие необходимо было запустить непосредственно в помещении вышеуказанного отделения, являющегося общественным местом, в присутствии сотрудников и посетителей банка, а затем скрыться с места совершения преступления.

Сразу после этого, в этот же день, а именно 19 декабря 2024 года, примерно в период времени с 17 часов 34 минут до 18 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, исполняя отведенную ему роль, действуя во исполнении совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступный действий, и желая их наступления, получив указания от неустановленных следствием лиц, представившимися ФИО2 сотрудниками надежных компетентных органов и государственных структур, приискал через мобильное приложение «Яндекс Карты», установленное на его мобильном телефоне марки и модели «Redmi Note 10 5G», подключенном к сети «Интернет», магазин по продаже пиротехнической техники, а именно магазин «Фейерверки и салюты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором, в дальнейшем осуществил онлайн-заказ фейерверка «Торнадо», состоящего из 49 залпов калибра 1,25 дюйма, оплатив его при помощи своей банковской карты АО «Тбанк», переведя денежные средства в сумме 8 500 рублей на счет вышеуказанного магазина. 

В этот же день, а именно 19 декабря 2024 года, в вышеуказанный период времени, а именно с 17 часов 34 минут до 18 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где в целях достижения своих преступных намерений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, направленных на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, продолжая общение через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством личного мобильного телефона марки и модели «Redmi Note 10 5G», подключенного к сети «Интернет», с вышеуказанными неустановленными следствием лицами и общаясь с ними по данному телефону, осуществили поиск магазина пиротехнических изделий, после чего ФИО2 приобрел фейерверк «Торнадо», состоящий из 49 залпов калибра 1,25 дюйма, желая впоследствии использовать данный предмет в качестве оружия, после чего направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целях запуска вышеуказанного фейерверка «Торнадо», непосредственно в помещении вышеуказанного отделения, являющегося общественным местом, в присутствии сотрудников и посетителей банка.

В продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, примерно в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 06 минут 19 декабря 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя группой лиц, желая грубо нарушить общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, а также желая противопоставить себя окружающим его гражданам и продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, прошел в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес>, удерживая в левой руке пакет, с находящимся в нём фейерверком «Торнадо», состоящим из 49 залпов калибра 1,25 дюйма, и используя его в качестве оружия, проследовал к клиентской зоне, расположенной напротив окна № и возле дивана для клиентов банка установил пакет с вышеуказанным фейерверком на пол, а затем в присутствии находящихся в отделении банка его сотрудников: ФИО8, ФИО14, ФИО12, ФИО13, а также посетителей отделения банка, осуществил запуск фейерверка «Торнадо», состоящего из 49 залпов калибра 1,25 дюйма, в следствие чего, произошло возгорание и задымление помещения отделения ПАО «Сбербанк», являющегося общественным местом, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО2 применил предмет (фейерверк), в качестве оружия, создав при этом угрозу применения насилия к вышеуказанным лицам, находящимся в данном отделении банка. 

Сразу же после этого, ФИО2 проследовал к выходу из отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в зоне «24», с установленными в ней банкоматами, с целью задержания ФИО2 и пресечения нарушения общественного порядка, к ФИО2 подошел ФИО8, работающий руководителем внутреннего структурного подразделения вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», и предложил ФИО2 оставаться на месте, на что ФИО2, желая скрыться с места преступления, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общественную безопасность, находясь в общественном месте, применив насилие, умышлено своей рукой нанес ФИО8 один удар в область его лица, причинив физическую боль, тем самым, ФИО2 оказал сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, однако, ФИО2 впоследствии был задержан сотрудниками отделения банка ПАО «Сбербанк».

Своими хулиганскими действиями, имевшими место в общественном месте, в присутствии посетителей отделения банка ПАО «Сбербанк», а так же сотрудников вышеуказанного отделения банка: ФИО8, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО2, грубо нарушил общественный порядок, причинив существенный вред общественным интересам, проявив явное неуважение к обществу, которое выразилось в нарушении норм общественной морали и в значительной степени неуважения к обществу, сопровождающееся применением насилия в отношении ФИО8, пресекающего нарушение общественного порядка, и угрозой применением такого насилия к иным лицам: сотрудникам банка и его посетителям, находившимся в вышеуказанном отделении банка. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что раннее он один проживал по адресу: 

<

адрес> в его пользовании находился мобильный телефон с сим-картой сотового оператора «Мегафон». 11 декабря 2024 года, ему на данный мобильный телефон поступил звонок, когда звонивший мужчина представился сотрудником компании «Мегафон» и сказал, что для обновления договора с данной компанией, ему, подсудимому, необходимо обновить свои документы через портал «Госуслуг», для чего ему будет отправлен код, который он затем должен был сообщить, что он, подсудимый впоследствии и сделал. После этого звонивший ему мужчина сообщил, что на его электронную почту с портала «Госуслуг» придёт сообщение, которое он затем получил, в котором было указано о том, что его аккаунт данного портала взломан и там имелся перечень телефонов «горячей линии», по которым можно было связаться для восстановления данного портала. Когда он позвонил по одному из данных номеров, ему ответила женщина, которая представилась 

сотрудником госуслуг по имени Анастасия, которая также сказала, что его аккаунт взломан и его восстановление займет около недели и что некие мошенники завладели его персональными данными и пытались оформить на его имя кредит. Также она сказала, что она переключит его на сотрудника «Центрального банка России», который сможет ему помочь. После этого его соединили с мужчиной, который представился сотрудником «Центрального банка России» по имени Николай и тот сказал, что для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и оказания ему помощи, он, подсудимый, должен был подписать заявление о сотрудничестве и не разглашении полученных им сведений. После этого в мессенджере «Телеграмм» ему пришёл образец заявления, которое он заполнил, подписал и отправил Николаю его фотографию. Затем последний сообщил о том, что его заявление принято и по нему проводится проверка. Через 15 минут по средствам мессенджера «Телеграмм» ему вновь позвонил Николай и сказал, что для защиты, принадлежащих ему денежных средств он должен их снять со всех имеющихся счетов и перевести их на безопасный счет. Он сообщил Николаю, что у него есть денежные средства в «Т-банке» 40 000 рублей и на кредитной карте 180 000 рублей. После этого по указанию Николая он пошел в ближайший банкомат и снял все свои денежные средства со всех счетов, однако, когда он хотел снять денежные средства с кредитной карты «Сбербанка», ему не дали такой возможности, поскольку заподозрили, что его обманывают мошенники. После снятия денежных средств Николай дал ему указание, чтобы он направился в отделение МФЦ, где установлен банкомат «Банка ВТБ», что он затем и сделал и перевел снятие им денежные средства на счет который ему продиктовал Николай, после чего он сфотографировал чеки о внесении денежных средств и отправил фото Николаю. Всего им таким образом было перечислено около 310 000 рублей, из которых 45 000 рублей были его денежные средства, а остальные были им сняты с кредитной карты. Спустя около часа Николай прислал ему сообщение о том, что с банковского счета открытого на имя его матери ФИО9, был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей, на имя террориста – ФИО10, и на основании этого его мать подозревается в спонсировании терроризма. Он начал переживать за мать и Николай сообщил ему, что к ним могут приехать с обыском и его мать посадить, но чтобы предотвратить эти последствия ему, подсудимому, надо будет поехать в квартиру матери и осмотреть её на наличие в ней денежных средств. Вечером в этот же день он приехал в квартиру, где проживала его мать по адресу: 

<

адрес> пока никого не было дома, он начал искать денежные средства, найдя их, а это были доллары США и российские рубли, сообщил об этом Николаю, на что тот сообщил, что обнаруженные денежные средства необходимо пересчитать, а также обменять доллары в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> а затем все денежные средства перевести через терминал банка «Банк ВТБ» на номер счета, который ему продиктовал Николай, что он, подсудимый, затем и сделал, обменял доллары в банке, после чего около 640 000 руб. он перевел на разные счета, указанные Николаем, а также вновь сфотографировал чеки и отправил их Николаю, с которым они затем три дня не общались. Впоследствии он поинтересовался у Николая, когда он сможет забрать принадлежащие ему денежные средства, на что Николай ответил, что следует дождаться необходимых документов от налоговой инспекции. 19 декабря 2024 года ему вновь позвонил Николай и сообщил, что в отделении банка ПАО «Сбербанк», в котором он обменивал доллары, в одном из диванов находятся документы, подтверждающие факт сотрудничества его матери с террористом, а также в данном отделении банка работает сотрудник, который сотрудничает с террористической организацией и что в ближайшее время ему позвонит сотрудник ФСБ. Данный сотрудник связался с ним посредством мессенджера «Телеграмм» и начал его запугивать, что он сотрудничает с террористами, однако он может посодействовать их изобличению и совершить резонансную ситуацию для привлечения внимания к данному отделению банка, чтобы в дальнейшем его обыскать. Далее с ним вновь связался Николай, которому он рассказал о данном разговоре с сотрудником ФСБ и Николай предложил ему купить фейерверк и запустить его в банке. Изначально он, подсудимый, испугался, но решил послушать Николая и путем демонстрации экрана мобильного телефона совместно с Николаем, открыл приложение «Яндекс Карты» и начал искать магазин пиротехнических изделий, когда обнаружил, что в том же доме, где находится отделение банка, имеется такой магазин фейерверков, и, позвонив по номеру телефона указанному на сайте, сотрудник магазина сказал, что они работают только на вынос и для приобретения товара, необходимо перейти в мессенджер «Телеграмм», где через канал магазина сделать заказ, после чего ему вынесут заказанный товар на улицу. Николай сказал ему, что он должен оплатить заказанный фейерверк, а в дальнейшем сумма покупки будет ему возвращена, также Николай сам выбрал подходящий фейерверк, в котором было 49 залпов, который в последующем он, подсудимый, и приобрел. Получив свой заказ, он связался по видеосвязи в мессенджере «Телеграмм» с Николаем и тот стал инструктировать его дальше. По предложению Николая он позвонил сотруднику ФСБ, с которым общался ранее, рассказал тому об идее Николая и тот её одобрил. Далее с ним вновь связался Николай по видеосвязи, и он направился в отделение банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он зашёл в данное отделение, при этом пока он шел в зал отделения банка, его пытался остановить сотрудник банка, но он, подсудимый, игнорировал это прошёл дальше, поставил пакет, в котором находился фейерверк в отдалённой части помещения банка, в котором находились сотрудники банка и посторонние лица и поджог его. Когда фейерверк загорелся, он стал снимать происходящее на видео своего телефона и демонстрировал это Николаю, с которым общался по видеосвязи. После поджога фитиля, начались залпы фейерверка, которые летели в потолок, после чего помещение банка стало задымляться. Перед всем произошедшим, сотрудник ФСБ, с которым он общался, ему сказал, что когда фейерверк будет взрываться, он должен все это продемонстрировать по видео-связи, а когда он потухнет, то он должен сразу покинуть отделение банка и после окончания салюта в отделение банка должны зайти сотрудники ФСБ. Когда он, подсудимый, попытался покинуть помещение банка, то путь ему перегородил потерпевший ФИО8, о чем по телефону он сообщил сотруднику ФСБ, на что тот ему сказал ударить потерпевшего, поскольку именно он является тем самым человеком, который причастен к терроризму и он, подсудимый, нанес потерпевшему удар кулаком в лоб. После этого его схватили двое граждан, он пытался вырваться, но у него это не получилось. Затем на место прибыли сотрудники полиция, которые доставили его в отделение полиции. О происходящими с ним событиями он никому, в том числе своей матери, не говорил в связи с тем, что им ранее было написано заявление о «неразглашении», он предполагал, что электронное письмо, пришедшее на его почту, является настоящим и что он общается по этому поводу действительно с сотрудниками «Центрального банка России» и ФСБ. В содеянном он раскаивается, просит не наказывать его строго, её матерью был возмещён материальный ущерб, причинённый помещению отделения банка.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевших и свидетелей. 

Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает руководителем отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Отделение банка занимает два помещения: зал и зону банкоматов. 19 декабря 2024 года примерно после 18 часов, в указанное отделение зашел ранее неизвестный ему молодой человек, как оказалось впоследствии, это был подсудимый. В этот момент он, потерпевший, находился возле одного из окон отделения, когда увидел, как подсудимый прошел к одной из кассовых кабин, где поставил пакет на пол, присел к нему и начал в нем «копошиться», но что находилось в данном пакете он, потерпевший, не видел. Когда подсудимый стал уходить из отделения банка, он спросил того, что он делает и почему он оставил свой пакет, но через несколько минут начали происходить многочисленные взрывы фейерверка. Увидев происходящее, он начал просить всех граждан, находящихся в отделении, покинуть здание, а сотрудников отделения - спрятаться за стойками. В этот момент подсудимый разговаривал с кем-то по телефону, при этом кому-то демонстрировал по телефону происходящее. Он, потерпевший, начал звонить в службу 112, а затем докладывать обстановку сотрудникам отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный. После того, как подсудимый перестал разговаривать по телефону, тот попытался покинуть отделение банка и находился в зоне банкомата, однако, он стал этому воспрепятствовать и, пресекая действия подсудимого, сказал тому остаться и подождать, но в ответ на это подсудимый ударил его кулаком в область лба. Увидев происходящее, клиенты банка схватили подсудимого и повалили его на пол, а когда прибыли сотрудники полиции, то надели на него наручники. Взрывы фейерверка продолжались около 5 минут, они попадали в потолок, отскакивая в разные стороны. Во время происшедшего в помещении банка находилось 5 его сотрудников и 3 или 4 клиента банка, которые очень испугались происшедшего. Вследствие происшедшего был разрушен потолок в помещении отделения банка, были также повреждены стены и мебель. Работа отделения банка был прервана, оно было закрыто до следующего дня – до 11 или 12 часов, хотя должно было работать с 10 часов. Каких-либо претензий к подсудимому по поводу нанесённого им удара, он, потерпевший не имеет. 

Потерпевшая ФИО11, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 103-104) показала, что она работает в ПАО «Сбербанк» в должности старшего специалиста отдела безопасности Восточного отделения безопасности Среднерусского банка. 19 декабря 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, в отдел безопасности поступил звонок от руководителя отделения Сбербанка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого тот сообщил, что в помещении отделения ПАО «Сбербанк» находится неизвестный молодой человек, который установил предмет, схожий на салют (фейерверк), после чего его зажег. Также руководитель помещение отделения ПАО «Сбербанк» сообщил, что он вызвал сотрудников полиции, МЧС и он просил приехать. Прибыв на место происшествия по вышеуказанному адресу, была обнаружена пиротехническая установка «Торнадо» на 49 залпов. Также было установлено, что сработавший фейерверк повредил потолок, стены, плитку и иные объекты отделения банка, причинив ущерб на общую сумму 77 213 рублей 08 копеек.

Потерпевшая ФИО12, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 152-154) показала, что она работает в ПАО «Сбербанк» ВСП (внутреннее структурное подразделение) № по адресу: 

<

адрес>. 19 декабря 2024 года, примерно в 18 часов 05 минут, она находилась на своём рабочем месте у окно №, когда мимо данного окна прошел молодой человек, которого окликнул руководитель отделения ФИО8 Она встала со своего рабочего места и увидела, как ФИО8 побежал к данному молодому человеку, после чего неожиданно раздались какие-то «хлопки». После этого она побежала в подсобное помещение, для того, чтобы взять свои личные вещи и покинуть помещение, в котором раздавались данные хлопки. Выйти она не смогла, так как помещение отделения банка было задымлено, горел огонь, опаливался потолок, после чего она приняла решение о попытке тушения пожара, но заметила, что сотрудники отделения ФИО13 и ФИО14 уже нашли огнетушитель и начали тушить пожара. После этого она начала задыхаться от дыма и после тушения пожара, при первой возможности, она покинула помещение отделения банка и вышла на улицу, где в дальнейшем и находилась. Ни у кого из персонала банка не было телефона, однако рядом находилась уборщица, у которой при себе имелся телефон, в связи с этим они попросили ее позвонить в службу «112» и сообщить о случившемся. Затем она зашла в помещение, где находятся банкоматы и они стали ожидать сотрудников полиции, после приезда которых, те задержали молодого человека, который принес коробку, по-видимому, с фейерверком. В момент происшедших событий она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.

Потерпевшая ФИО13, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 167-168) показала, что она ранее работала в ПАО «Сбербанк» ВСП № по адресу: 

<

адрес>. 19 декабря 2024 года, примерно в 18 часов 05 минут, она находилась на своём рабочем месте у окна №, когда мимо него прошел молодой человек, которого окликнул руководитель отделения ПАО «Сбербанк» ФИО8: «Куда Вы молодой человек?». После этого через некоторое время, она услышала взрывы, которые и доносились откуда-то и обратила внимание на то, что по помещению отделения летают фейерверки. Она сразу не смогла выбраться из своего рабочего места, потому, что испугалась за свою жизнь и здоровье, и спряталась за столб, который находился рядом с ее рабочем местом. После этого она заметила задымление по всему помещению, а также то, что в месте, где находился фейерверк, рядом находилась «мусорка», которая загорелась. Она совместно с сотрудницей отделения ФИО14 взяли огнетушитель и начали потушить пожар. После этого они вышли в зону, где находятся банкоматы и увидели там молодого человека, который уже был задержан. Во время случившегося она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, а также в этот же день на фоне стресса, она решила обратиться к врачу за помощью, когда ей был установлен диагноз: «Гипертонический неосложненный криз», вследствие чего она наблюлась у врача амбулаторно, а также посещала врача-невролога. 

Свидетель ФИО14, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-94) показала, что она работает в ПАО «Сбербанк» в должности заместителя руководителя внутреннего структурного подразделения №. 19 декабря 2024 года, примерно в 18 часов 05 минут, она находилась на рабочем месте, когда мимо неё прошел молодой человек, которого окликнул руководитель отделения ПАО «Сбербанк» ФИО8 После этого она встала со своего рабочего места и увидела, как ФИО8 побежал к данному молодому человеку, после чего неожиданно раздались какие-то хлопки, она нажала кнопку под столом и спряталась за стеной. Что-то очень долго стреляло, после чего она увидела огонь, взяла огнетушитель, погасила данный огонь и выбежала в зону, где находились банкоматы и позвонила по телефону «112», затем в данную зону прибыли сотрудники полиции, которые задержали молодого человека, который принес коробку, по-видимому с фейерверком.

Свидетель ФИО15, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 146-148) показал, что у него имеются сертификаты, подтверждающие продажу пиротехники и 19 декабря 2024 года ему на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного ему молодого человека и в ходе телефонного разговора последний сказал, что хочет приобрести фейерверк. В ходе дальнейшей беседы он, свидетель, сообщил тому, что у него имеется телеграм-канал «Елки Салюты» с предоставленным к продаже ассортиментом. После чего данный молодой человек написал ему о том, что хочет приобрести фейерверк «Торнадо». После этого спустя 10 минут от данного молодого человека поступил платеж на его банковскую карту «Промсвязьбанк» в сумме 8 500 рублей. В этот же день в 17 часов 34 минуты он, свидетель, передал данному молодому человеку вышеуказанный фейерверк в подъезде № 

<

адрес>

Свидетель ФИО16, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 178-179) показала, что она работает в отделении ПАО «Сбербанк» № в должности уборщицы. 19 декабря 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, она пришла на работу в вышеуказанное отделение и пошла на второй этаж, для того, чтобы переодеться. Примерно в 18 часов 00 минут она услышала какой-то шум на первом этаже, однако, что именно это было она не знает. К ней на второй этаж поднялись сотрудники отделения банка, которые затем позвонили по её мобильному телефону в службу «112». После этого она спустилась вниз и увидела, что все отделение банка было в дыму. Затем прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, пожарные, сотрудники полиции. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 7-15), 19 декабря 2024 года было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> когда были установлены повреждения стен, потолка, мебели. В ходе данного смотра из указанного помещения были изъяты часть фейерверка «Торнадо» и диск с видеозаписями, отражающими события, которые имели место 19 декабря 2024 года. 

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 112-116) следует, что при осмотре видеозаписи, изъятой при вышеуказанном осмотре места происшествия установлено, что 19 декабря 2024 года в 18 часов 04 минут 11 секунд неизвестный мужчина в кроссовках белого цвета заходит в помещение отделения банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Пройдя до конца помещения, он останавливается возле рабочего стола, после чего устанавливает на пол фейерверк и поджигает его. Приведя его в действие, неизвестный мужчина удаляется с места установки фейерверка. Далее на видеозаписи отражен момент срабатывания фейерверка, повлекший за собой многочисленные взрывы, возгорания, а также массивное задымление в данном помещении. При просмотре другой видеозаписи следует, что 19 декабря 2024 года в 18 часов 4 минуты 1 секунда, неизвестный мужчина, одетый в куртку черного цвета, в капюшоне серого цвета, штаны серого цвета, кроссовки белого цвета, в руках которого находился пакет желтого цвета с надписью «Яндекс Маркет», заходит в помещение данного отделения банка. Пройдя до конца помещения, он останавливается возле рабочего стола, после чего ставит на пол пакет, открывает его и поджигает фейерверк. Приведя его в действие, неизвестный мужчина удаляется с места установки фейерверка. Далее один из сотрудников ПАО «Сбербанк» пытается остановить молодого человека, однако последний игнорирует его и покидает помещение. Далее на видеозаписи отражен момент срабатывания фейерверка, повлекший за собой многочисленные взрывы, возгорания в помещении отделения банка. 

Согласно протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 139- 142), была осмотрена подгоревшая упаковка из-под фейерверка, желто-белого цвета, часть фейерверка «Торнадо», изъятые при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 7-15), 19 декабря 2024 года.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 86-91) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдал каким-либо психическим расстройством до совершения противоправных им действий и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию ко времени производства по данному уголовному делу ФИО2 мог, а также в настоящее время может, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинико-психологический анализ материалов уголовного дела, а также настоящее экспериментально-психологическое обследование позволяют заключить, что для ФИО2 характерны такие индивидуально-психологические особенности как: некоторая поверхностность суждений, нехватка уверенности в себе и настойчивости в достижении поставленных целей, уязвимость в отношении внешнесредовых воздействий, интровертированность, застенчивость в новых, незнакомых обстоятельствах, трудности при принятии самостоятельных решений, исполнительность, уступчивость, доверчивость, просоциальные установки, стремление к избеганию конфликтных ситуаций. ФИО2 сохраняет эмоциональное равновесие преимущественно в привычной для себя обстановке, при неожиданном появлении дополнительных трудностей, возникает кратковременное чувство тревоги и беспомощности. В сложных, нестандартных и фрустрирующих ситуациях ФИО2 склонен к опоре на других людей, некоторой пассивности, растерянности, беспокойству, слабому планированию, недоучету объективных факторов окружающей действительности, ожиданию помощи извне. Указанные индивидуально-психологические особенности ФИО2 оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Психическое развитие ФИО2 соответствует нормам его возрастного периода, отставания в психическом развитии у него нет, таким образом, в данном случае возраст как таковой не влияет на его предрасположенность к воздействию со стороны мошенников. Клиникопсихологический анализ криминальной ситуации, позволяет заключить, что ФИО2 в юридически значимый период, испытывал чувство тревоги, страха, и растерянности. Информация, поступившая от звонивших ему лиц, которые представились сотрудниками надежных компетентных органов и госструктур (ЦБ, госуслуги, ФСБ) явилась для ФИО2 неожиданной, опасной, сложной и психотравмирующей. ФИО2 реально воспринял потенциальную угрозу в виде финансового краха и привлечения к уголовной ответственности как его самого, так и его матери. Смоделированная и навязанная извне ситуация, оказалась для него субъективно безвыходной. ФИО2 считал, что единственной возможностью избежать неблагоприятных последствий, будет строгое следование всем инструкциям, поступающим от звонивших ему лиц, которые демонстрировали осведомленность в решении подобных проблем и создавали у ФИО2 иллюзию контроля ситуации. Мотивы его поступков, которые были заданы извне, были направлены на помощь следствию и снятие с себя и с матери обвинений в пособничестве терроризму. ФИО2 считал, что совершает благой поступок, который нацелен на борьбу с терроризмом и который одобрен официальными силовыми структурами. Эмоциональное состояние ФИО2 в совокупности с его индивидуально-психологическими особенностями, в условиях постоянного манипулятивного воздействия и тотального контроля в своей совокупности сформировали у ФИО2 зависимое состояние. И хотя ФИО2 формально понимал, что совершает некие финансовые операции - переводит деньги и производит поджег пиротехники в неподходящем для этого месте, однако значение этих действий было искажено и трактовалось в контексте иллюзорной реальности и ложного понятия крайней необходимости (вывод денег на безопасные счета, создание в отделении банка инцидента с целью захвата, засевшего там террориста). Таким образом, ФИО2 вследствие наличия психологического зависимого состояния, возникшего в условиях манипулятивных воздействий, не мог целостно осмыслить сложившуюся ситуацию и рассмотреть иные версии происходившего, у него был нарушен процесс самостоятельного принятия решения, контроля и прогноза своих действий, поэтому он не мог противостоять направленным в отношении него противоправным действиям. Оценка методов, примененных к ФИО2 (гипноз, нейролингвистическое программирование, вербовка и т.п.) выходит за предел компетенции медицинского психолога при производстве данного вида экспертизы.

Принимая во внимание данное экспертное заключение, а также учитывая, что ФИО2 ранее на учёте у психиатра не состоял, суд признаёт его вменяемым. 

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина ФИО2 установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ по признаку совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Вина подсудимого, кроме полного признания самим подсудимым своей вины, установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Подсудимым совершены хулиганские действия в общественном месте в присутствии многочисленных граждан: сотрудников отделения банка и его посетителей, они были сопряжены с грубым нарушением общественного порядка: совершением взрыва фейерверка «Торнадо», состоящего из 49 залпов, вследствие чего было повреждено помещение отделения банка, его мебель, в связи с чем имелась реальная угроза применения насилия к лицам, находившимся в данном отделении банка. Фейерверк «Торнадо», предназначенный для производства залпов, фактически выстрелов летящих и горящих пиротехнических изделий калибра 1,25 дюйма, следует признать предметом, используемым подсудимым в качестве оружия.

Данные хулиганские действия были совершены подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый действовал по указанию и советам неустановленных следствием лиц, представившихся ему в качестве сотрудников «Центрального банка России» и ФСБ. 

Подсудимым было применено насилие к потерпевшему ФИО8, которому был нанесён удар в область его лица, причинивший физическую боль, после того, когда ФИО8, действуя законно, пресекая противоправные действия подсудимого, пытался его остановить, чем подсудимый оказал сопротивление ФИО8, пресекающему нарушение общественного порядка подсудимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

При данной квалификации действий подсудимого судом учитывается, что они были объективно беспричинны, вызванные субъективной и не верной оценкой происходящего самим подсудимым, являющимся студентом высшего учебного заведения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Согласно справке о причинённом ущербе (т. 1 л.д. 108-109), стоимость восстановительных работ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> 77 213 руб. 08 коп. 

Из заявления потерпевшей ФИО11 (т. 1 л.д. 162), следует, что ущерб по данному делу был возмещён в полном объёме. Из представленных защитой сведений из АО «ТБАНК» следует, что 3 февраля 2025 года со счёта матери подсудимого – ФИО9 было перечислено в ПАО «Сбербанк» 77 250 руб. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ущерб по данному делу, связанный с преступными действиями подсудимого, был возмещён его матерью ФИО9

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совершение им данного преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате психического принуждения, а также его активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Сложившиеся жизненные обстоятельства, когда подсудимый перевёл денежные средства на указанные ему неизвестным лицом, так называемые «безопасные счета», были результатом действий самого подсудимого, вследствие не верно оценённых им реальных событий, разговоры, которые велись подсудимым с предполагаемыми сотрудником «Банка России» и представителем ФСБ, не носили форму психического принуждения, а преследовали цель обмана подсудимого, совершённое им преступлений было очевидно установлено и подсудимый был задержан сразу же после его совершения на месте преступления, а его последующие действия на следствии не способствовали раскрытию и расследованию совершённого им преступления, которое было вскоре раскрыто и расследовано. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет. 

ФИО2 ранее не судим и к административной ответственности он не привлекался (т. 1 л.д. 45-46), на учёте у нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 49, 51, 53, 55,58), он не состоит, по месту жительства (т. 1 л.д. 59), он характеризуется удовлетворительно. Из представленных защитой характеристик, следует, что ФИО2 по месту его учёбы в ГБОУ г. Москвы «Школа № 1799» и в ФГАО учреждения высшего образования «Московский политехнический университет», характеризуется положительно. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с дестабилизацией общественного порядка и общественной безопасности посредством применения взрывоопасных предметов – 49 петард фейерверка в условиях ограниченного общедоступного места – отделения банка, в присутствии находящихся там многочисленных граждан – работников банка и его посетителей. Действия подсудимого, связанные с видеозаписью происходящего и трансляцией данной записи неизвестному лицу, также явилось результатом, способствующим дестабилизации общественной безопасности в информационном пространстве. 

Принимая во внимание изложенное, свидетельствующее о повышенной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит при этом оснований, для назначения ему наказания в виде штрафа, а также применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих возможность его условного осуждения, а также для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, обстоятельства, смягчающие его наказание, что он положительно характеризуется по месту учёбы и удовлетворительно по месту жительства, он является трудоспособным, с учётом требований ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения свободы, подлежит замене на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

К месту отбытия назначенного наказания ФИО2 следовать за счёт государства самостоятельно. 

Исполнение данного приговора возложить на УФСИН России по Московской области, куда направить копию приговора. 

Вещественные доказательства по данному делу: CD-R диск с фрагментами видеозаписей, с камеры видеонаблюдения, находящейся в ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> событиями, находящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить там же; подгоревшую упаковку из-под фейерверка, желто-белого цвета, упакованную в бумажный конверт белого цвета, а также подгоревшую конструкцию, состоящую из 49 трубок, конструктивно схожая с фейерверком, упакованную в пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», как не представляющие ценность, уничтожить; мобильный телефон марки и модели «Redmi Note 10 5G» в корпусе серого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», возвратить ФИО2 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: