РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-297/2025

УИД № 24RS0006-01-2025-000197-92

24 марта 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафа, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ООО «ПКО «Феникс»,

ответчика ФИО2,

представителей третьих лиц: Банка-Т (ОАО), ООО «ЭОС»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся по состоянию на 28.08.2013 в размере 92977,25 руб., в том числе: 62413,16 руб.- основной долг, 20698,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9865,65 штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой ДД.ММ.ГГГГ передано банком по договору цессии № ООО «ЭОС», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования № № ООО «ПКО «Феникс», которое обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства. В связи с поступлением от должника письменных возражений судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

От истца ООО «ПКО «Феникс» представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представила заявление (л.д. 46), в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка-Т (ОАО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 65), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 банком заключен договор кредитной карты, условия которого заемщиком не исполнялись, допускались пропуски оплаты минимальных платежей, в связи с чем банком выставлен заключительный счет, после чего заключен договор уступки с ООО ПКО «ЭОС».

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО2 посредством подписания заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), содержащего оферту (предложение заключить договор), заключила с «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета № №, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности, применения штрафных санкций за нарушение заемщиком своих обязательств перед банком.

Обратившись с заявлением-офертой в Тинькофф Кредитные Системы, ФИО2 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных ей условиях, с предусмотренным тарифным планом, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются Тинькофф Кредитные Системы, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО2 имела возможность отказаться от услуг «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию. 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора кредитной карты ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Приняв оферту и совершив акцепт, банк выпустил и предоставил ФИО2 кредитную карту «Тинкофф Платинум» с тарифным планом 1.0 с кредитным лимитом до 2000000 руб., с беспроцентным периодом до 55 дней, базовой процентной ставкой 12,9 % годовых, комиссией за выдачу наличных денежных средств и совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % + 390 руб., за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., платой за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, минимальным платежом 6% от задолженности, но не менее 600 руб., штрафом за неуплату минимального платежа первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентной ставкой по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (л.д. 26).

Единый договор при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в его составных частях: заявлении-анкете (л.д. 25), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 26 оборотная сторона), Тарифах Банка (л.д. 26), с которыми ответчик согласно заявлению, была ознакомлена, согласна и которые обязалась соблюдать.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил в полном объеме, ФИО2 получила кредитную карту, ее активировала и, совершая расходные операции, начала пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях, при этом порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей неоднократно нарушала, в связи с чем по состоянию на 28.08.2013 образовалась задолженность в размере 92977,25 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 33), справкой «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) о размере задолженности, расчетом задолженности (л.д. 24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 11.1, 11.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) потребовало досрочного возврата задолженности по договору кредитной карты, выставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключительный счет (л.д. 28 оборотная сторона), который содержит информацию о сумме задолженности в размере 92977,25 руб. и сроке ее погашения – 30 дней с момента получения заключительного счета, однако задолженность ответчиком в установленные сроки уплачена не была.

Впоследствии право требования указанной задолженности в размере 92977,25 руб. по договору кредитной карты № №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передано по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) ООО «ЭОС», после чего ООО «Феникс» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № (приложение № 1 к соглашению - л.д. 9), согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) (л.д. 9 оборотная сторона) произведена уступка прав требований к ФИО2 по кредитному договору № с остатком к погашению 92977,25 руб.

Указанные договоры совершены в надлежащей форме, подписаны сторонами, не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из положений п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 27 оборотная сторона), с которыми ответчик ознакомилась и согласилась, банк вправе уступать передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному клиенту. 

С учетом изложенных выше норм права, право требования с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № № перешло к ООО «ПКО Феникс» на законных основаниях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в порядке приказного производства (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № № задолженности за период с 25.02.2013 по 23.09.2022 в сумме 92977,25 руб., в том числе: основной долг – 62413,16 руб., проценты – 20698,44 руб., штрафы – 9865,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1494,66 руб.

Данный судебный приказ по сведениям ОСП по Боготольскому району (л.д. 55) на исполнение не поступал.

Поскольку от должника ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Феникс изменено на ООО ПКО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (квитанция об отправке - л.д. 38).

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу истцом ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «Феникс».

Исковой давностью в силу положений ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Как указывалось, Банк в соответствии с п. 11.1, 11.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) направил ФИО2 заключительный счет о досрочном погашении долга с требованием вернуть сумму задолженности в размере 92977,25 руб. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, процентов, неустойки.

Заключительный счет, содержащий информацию о сумме задолженности и сроке ее погашения, был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ при этом за защитой своего нарушенного права истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в Боготольский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений статей 196, 200, 314 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №№, образовавшейся по состоянию на 28.08.2013 в размере 92977,25 руб. истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были. Сведения о пропуске со стороны истца срока исковой давности позволяют прийти к выводу об утрате ООО ПКО «Феникс» права на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 28.08.2013 в размере 92977,25 руб. 

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, и как следствие производные требования о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025

Мотивированное решение составлено 24.03.2025