Дело № 1-171/2018

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 18 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В., помощников прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Власова П.С.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

ранее судимого 25 мая 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июля 2017 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с исчислением отбывания срока наказания с 4 июля 2017 года;

по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 25 марта 2017 года до 3 часов 32 минут 26 марта 2017 года, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, находясь в баре «Шкипер», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее им незнакомой 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласно заранее распределенным ролям, находясь в указанном баре «Шкипер», в период с 23 часов 25 марта 2017 года до 3 часов 32 минут 26 марта 2017 года, иное лицо одетой на нем курткой стало прикрывать ФИО2, чтобы скрыть их совместные преступные действия от посторонних лиц, а ФИО2 в это время тайно похитил с вешалки принадлежащую 

<

данные изъяты> женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: мобильный телефон «IРhone 5S» стоимостью 25000 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 2000 рублей, флакон духов стоимостью 3300 рублей, трикотажная шапка стоимостью 500 рублей и косметичка, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 31600 рублей. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО2 и иное лицо, в период с 23 часов 25 марта 2017 года до 3 часов 32 минут 26 марта 2017 года, находясь на крыльце бара «Шкипер», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, проверили содержимое похищенной ими сумки, принадлежащей 

<

данные изъяты> в которой обнаружили мобильный телефон «IРhone 5S» с подключенной услугой «мобильный банк», и решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

Используя сим–карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на 

<

данные изъяты> которая была установлена в принадлежащем 

<

данные изъяты> мобильном телефоне «IРhone 5S», ФИО2 и иное лицо в период с 3 часов 32 минут до 3 часов 39 минут 26 марта 2017 года, находясь на крыльце бара «Шкипер», путем отправки смс-сообщений произвели две расходных операции с лицевого счета банковской карты 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> на общую сумму 6600 рублей, переведя указанные денежные средства на лицевой счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя иного лица.

После этого ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими умышленными преступными действиями потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 38200 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, вечером 25 марта 2017 года он на улице встретил своего знакомого 

<

данные изъяты>, который предложил ему сходить в магазин «Гиппо», расположенный в 

<

данные изъяты>. Когда они находились в указанном магазине, 

<

данные изъяты> попросил его снять в банкомате с банковской карты денежные средства, сообщив при этом пин-код карты. После того как он снял 4000 или 5000 рублей с банковской карты и отдал их 

<

данные изъяты>, они направились в кафе, расположенное в магазине, где покушали. Затем они распивали спиртное в баре «Под мостом» и в кафе «Мастер», после чего он ушел домой (т.2 л.д.2-3,10-11). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в ходе следствия он не признавал вину в совершении преступления и давал показания не соответствующие действительности потому, что боялся наказания за содеянное.

Помимо личного признания ФИО2 вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что когда вечером 25 марта 2017 года она со своим знакомым 

<

данные изъяты> находились в гостях у 

<

данные изъяты>, между ней и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого 

<

данные изъяты> забрал ее сумку и ушел из квартиры. На следующий день ей стало известно, что ее сумка была похищена у 

<

данные изъяты>, когда тот находился в баре «Шкипер», расположенном в 

<

данные изъяты>. Сама сумка для нее материальной ценности не представляет. В сумке находилось принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «IРhone 5S» стоимостью 25000 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 2000 рублей, флакон духов стоимостью 3300 рублей, трикотажная шапка стоимостью 500 рублей, а также косметичка, не представляющая материальной ценности. В этот же день, 26 марта 2017 года, она проверила баланс своей банковской карты и обнаружила, что в ночь с 25 на 26 марта 2017 года с ее счета было снято 6600 рублей. Причиненный хищением ущерб в размере 38200 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>, иных источников дохода она не имеет. 

<

данные изъяты>. Помимо ежемесячных расходов на проживание, в том числе коммунальные платежи, она имеет кредитные обязательства перед банком. Причиненный ущерб ей полностью возмещен 

<

данные изъяты>

30 марта 2017 года 

<

данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в ночь с 25 на 26 марта 2017 года неизвестное лицо в баре «Шкипер» совершило хищение принадлежащего ей имущества, а также похитило со счета ее банковской карты 6600 рублей (т.1 л.д.40).

В подтверждение значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшей представлены копия свидетельства о рождении дочери, справка о заработной плате, график платежей по кредитному обязательству, копии квитанций по оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.57-64).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, вечером 25 марта 2017 года, когда он и 

<

данные изъяты> находились в гостях, между ними произошел конфликт, в ходе которого он забрал сумку 

<

данные изъяты> и вышел на улицу. Поскольку 

<

данные изъяты> за ним не пошла, он направился в бар «Шкипер», расположенный в 

<

данные изъяты> где продолжил употреблять спиртное. В указанном баре он познакомился с двумя молодыми людьми, которых угостил спиртным. В какой-то момент между ним и одним из молодых людей – ФИО2, возник конфликт, а затем драка, после которой он покинул бар и ушел к себе домой, при этом сумку 

<

данные изъяты> оставил в баре, на вешалке рядом со столиком. На следующий день, 26 марта 2017 года, он пришел в бар «Шкипер», однако сумки 

<

данные изъяты> там уже не было (т.1 л.д.81-83).

На очной ставке с ФИО2 свидетель 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания (т.1 л.д.84-85).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что совместно с семьей проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Вечером 25 марта 2017 года к ним в гости пришли 

<

данные изъяты>. В ходе совместного распития спиртного между 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в результате которого 

<

данные изъяты> забрал принадлежащую 

<

данные изъяты> женскую сумку и ушел из квартиры. На следующий день, 26 марта 2017 года, со слов 

<

данные изъяты> им стало известно о том, что тот сумку 

<

данные изъяты> оставил в баре «Шкипер», из которого она затем пропала (т.1 л.д.87-88).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе проведения предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.89-90).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что вечером 25 марта 2017 года он и 

<

данные изъяты> пришли в бар «Шкипер», находящийся в 

<

данные изъяты>, где стали употреблять спиртное. В баре они познакомились с молодым человеком – 

<

данные изъяты>, который угостил их спиртным. В ходе совместного распития спиртного между 

<

данные изъяты> и Ивакиным возник конфликт, а затем драка, после чего 

<

данные изъяты> покинул бар. Затем ФИО2, увидевший висевшую на вешалке женскую сумку, которую 

<

данные изъяты> оставил в баре, предложил ему украсть данную сумку, на что он согласился. Он своей курткой прикрыл вешалку, а ФИО2 в это время взял сумку с вешалки и спрятал к себе под куртку. После этого они вышли из бара и осмотрели содержимое сумки, в которой оказались мобильный телефон «IPhone 5S» в чехле, косметичка, духи, кошелек. ФИО2 установил сим-карту с похищенного мобильного телефона, подключенную к «мобильному банку», в свой мобильный телефон, и путем отправки смс-сообщения установил, что на счете имеются денежные средства в размере 6600 рублей. Далее ФИО2 через «мобильный банк» осуществил два перевода денежных средств - в размере 6000 рублей и 600 рублей на его, 

<

данные изъяты>, банковскую карту. Затем они пришли в ТЦ «Гиппо», где ФИО2 через банкомат снял с его банковской карты денежные средства, ранее переведенные посредством сим-карты с похищенного мобильного телефона. Похищенные денежные средства они потратили на приобретение продуктов питания. Похищенную сумку с кошельком и косметичкой они сожгли, а мобильный телефон «IPhone 5S» ФИО2 забрал себе (т.1 л.д.145-147). 

На очной ставке с ФИО2 свидетель 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания (т.1 л.д.134-137).

Свидетель 

<

данные изъяты> старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 11 января 2018 года им в службе безопасности ПАО «Сбербанк России» были получены видеозаписи от 26 марта 2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате, расположенном в ТЦ «Гиппо» по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.91).

12 января 2018 года у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате, расположенном в ТЦ «Гиппо» по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.93-94).

При просмотре видеозаписей на CD-R-диске установлено, что на них зафиксировано, как ФИО2 в 3 часа 53 минуты 26 марта 2017 года посредством банковской карты обналичивает денежные средства через банкомат, расположенный в ТЦ «Гиппо», что подтвердил сам ФИО2, участвовавший в просмотре (т.1 л.д.95-97).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> начальника сектора Северодвинского отделения ПАО «Сбербанк России», оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, 26 марта 2017 года, в 03:32 и в 03:39 с банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на 

<

данные изъяты> было произведено списание денежных средств на общую сумму 6600 рублей, на банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя 

<

данные изъяты> 26 марта 2017 года, в 3 часа 53 минуты, в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, с банковской карты 

<

данные изъяты> были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. До момента поступления денежных средств в сумме 6600 рублей остаток денежных средств на счете банковской карты 

<

данные изъяты> составлял 1 рубль 54 копейки (т.1 л.д.99-100).

Факт нахождения ФИО2 в ночь с 25 на 26 марта 2017 года вначале в баре «Шкипер», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, а затем в ТЦ «Гиппо», расположенном по адресу: г

<

данные изъяты>, подтверждается также детализациями телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.184-185,190-191).

CD-R-диск с видеозаписями и детализации телефонных соединений абонентских номеров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.98, 186,192).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшей 

<

данные изъяты> единственным источником дохода которой является заработная плата в размере около 

<

данные изъяты> в месяц, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, причиненный преступлением ущерб в размере 38200 рублей для потерпевшей несомненно является значительным. В результате преступления потерпевшая оказалась в затруднительном материальном положении и самостоятельно устранить последствия преступления она не смогла бы в течение длительного периода времени.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что указал сам ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 

<

данные изъяты> как личность характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.27,53,54). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, совершившего умышленное преступление в течение испытательного срока, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в случае реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым CD-R-диск с видеозаписями и детализации телефонных соединений (т.1 л.д.98, 186, 192) подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 14520 рублей (6050 рублей – вознаграждение адвоката Власова П.С. за юридическую помощь, оказанную ФИО2 в ходе следствия (т.2 л.д.5,68,71), + 2420 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 6050 рублей – вознаграждение адвоката Власова П.С. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат взысканию с ФИО2, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывавшегося, сведений об имущественной несостоятельности не представившего, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Процессуальные издержки в размере 2420 рублей – вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. за юридическую помощь, оказанную 

<

данные изъяты> в ходе следствия (т.1 л.д.129,139) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2015 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписями и детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча