Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Г.Т.Э.

с участием:

государственного обвинителя В.И.В.

защитника Г.Т.А.

подсудимого Х.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Х.О.А., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданство РФ, образование начальное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Х.О.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Х.О.А. проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, действуя умышленно похитил велосипед 

<

данные изъяты> оценочной стоимостью 15936,51 рублей, принадлежащий А.В.А.О. С похищенным имуществом Х.О.А. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.В.А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 15936,51 рублей.

Подсудимый Х.О.А. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего А.В.А.О. поступила телефонограмма с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, потерпевший указал, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, с подсудимым он примирился. 

Подсудимый Х.О.А. пояснил, что он просил прощения у потерпевшего, ущерб возмещен полностью, просит производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовно о дела.

Судом установлено следующее.

Х.О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. 

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб. 

Из ходатайства потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Х.О.А. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Х.О.А.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении постановления решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство – велосипед марки «

<

данные изъяты> подлежит возвращению по принадлежности А.В.А.О.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Х.О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Х.О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «ЛАЙФ 26 СТ-М» (LIFE26ST-M) возвратить по принадлежности ФИО1 Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова