дело №2а-1010/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001584-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 02 октября 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горлачевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1010/2024 УИД 26RS0028-01-2024-001584-34 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ...ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования следующим. 

Решением Петровского районного суда ... от *** по делу ---, вступившим в законную силу ***, с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 163062,16 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Петровским районным судом ... был выдан исполнительный лист №---, который был направлен в ...ное отделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

В отношении должника *** возбуждено исполнительное производство ----ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства ----ИП им не представлена.

Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет.

При поступлении информации из ГИБДД МВД России по ... в отношении должника зарегистрировано движимое имущество: Ibiza; 2001г.в.; г/н ---, VIN ---.

СПАО «Ингосстрах» *** подавало запрос посредством использования электронной приёмной Службы ФССП.

Таким образом до настоящего времени, спустя 139 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных, средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. 

Поэтому административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства ----ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству ----ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Рассмотреть дело по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ----ИП в отсутствие представителя взыскателя. 

Определением Петровского районного суда ... от *** судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство ----ИП, в качестве административного ответчика - Управление ФССП России по ... - территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске просит отказать, мотивируя следующими доводами. *** на исполнение в отдел поступил исполнительный лист ФС 049638301 от *** в отношении должника ФИО3 о взыскании 163 062,16 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». *** возбуждено исполнительное производство ----ИП. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... и органов технической инвентаризации – сведения о недвижимом имуществе отсутствуют. Согласно ответам МРЭО ГИБДД, Гостехнадзора за должником зарегистрирован легковой автомобиль SEAT IBIZA 2001 г.в. г.р.з. ---. *** вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно сведениям МРИ ФНС России по СК должник в качестве ИП не зарегистрирован. Согласно ответу ПАО Сбербанк должник имеет счет с 0 остатком. *** вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. *** вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. *** вынесено извещение о вызове на прием. *** вынесено извещение о вызове на прием. Согласно ответу ПФР должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно ответу операторов сотовой связи, за должником абонентские номера не зарегистрированы. Согласно ответу ФМС ФИО3 зарегистрирован по адресу: .... Судебным приставом неоднократно осуществлялись выходы указанному по адресу, где должник проживает, имущество не установлено. *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Заявление о розыске должника и его имущества не поступило. Просит в административном иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представлено.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассматривает в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2 на основании исполнительного листа ФС ---, выданного *** на основании решения Петровского районного суда ... от *** по делу --- о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 158688,16 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 4374 руб., возбуждено исполнительное производство ----ИП. *** и *** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. 

Согласно ответу от *** за должником зарегистрировано транспортное средство SEAT IBIZA 2001 г.в. г.р.з. М460ЕТ126.

*** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении выше указанного транспортного средства должника.

*** из ФНС поступили сведения об ИНН должника.

*** из ПФР поступили сведения, согласно которым должник получателем пенсии и заработной платы не является 

*** поступили сведения о наличии у должника счета с нулевым остатком в АО «Тинькофф банк».

*** поступили сведения о наличии у должника счета с нулевым остатком в Банк ГПБ (АО).

*** вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

*** вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Вопреки доводам административного иска, *** совершен выход по месту регистрации должника: ..., в ходе которого установлено, должник не установлен, имущество не установлено.

*** вновь совершен выход по месту регистрации должника: ..., в ходе которого установлено, должник не установлен, имущество не установлено.

На момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано 17 714 руб. и перечислено взыскателю 12 714 руб., возможность исполнения требований исполнительного документа в оставшейся части не утрачена.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с *** по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершался комплекс исполнительных действий, в том числе, о которых указал административный истец в иске.

Вопреки доводам административного иска, на поступившее *** заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, *** судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства, с подробным указанием о ходе исполнительных действий, направленных запросах и полученных ответов, удержании у должника денежных средств и перечислении их взыскателю.

В нарушение ст.59 КАС РФ административным истцом не представлены отвечающие требованиям ст.60,61 КАС РФ доказательства направления взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о розыске в материалы дела не представлены, указанное заявление в материалах исполнительного производства также отсутствует.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Как следует из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного характера, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по всем требованиям административного истца, также ответ на запрос о ходе исполнительного производства своевременно предоставлялся взыскателю, заявление о розыске не поступало, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя, - не установлены, в то время как само по себе то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем быстрому результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ...ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства ----ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству ----ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11.10.2024.

Судья Т.Н.Горлачева