дело № 2-1-289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 322303 кв.м., в том числе под водой 53100 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1400 м. по направлению на северо – запад от жилой зоны.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере 57 163,43 руб.

Несмотря на это, ответчик до подачи иска в суд не уплачивал арендную плату за период с 01.07.2018 по 31.10.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 54 539,68 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил долг, в настоящее время задолженности по арендной плате не имеется.

Поскольку ответчик неоднократно не исполнял условия договора в части внесения в установленный срок арендных платежей за пользование вышеуказанным земельным участком, то ему было направлено требование о расторжении договора аренды, которые было оставлено без ответа. 

Просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика передать земельный участок арендодателю.

В судебном заседании председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО2 и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования подержали в полном объеме, доводы привели в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, участвующий в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», применительно к п. 9 ст. 22 ЗК РФ обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Материалами дела установлено, что 21.12.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 322303 кв.м., в том числе под водой 53100 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1400 м. по направлению на северо – запад от жилой зоны.

Срок договора аренды был установлен на 49 лет (п. 2.1 Договора).

Размер арендный платы составляет 3408,73 руб. в месяц, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.3 Договора).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 года с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.02.2017 года по 30.06.2018 года в размере 57163,43 руб.

Как установлено в судебном заседании задолженности по арендным платежам у ответчика в настоящее время не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73), добровольное исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы и уплате пеней в период срока судебного разбирательства по настоящему спору не могло лишить арендодателя права на досрочное расторжение сделки.

Таким образом, неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) сама по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Применяя указанные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае со стороны арендатора таких нарушений договора, которые были бы признаны существенными и при наличии которых арендодатель вправе применить такую санкцию как досрочное расторжение договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведены оплаты по арендной плате по договору аренды от 21.12.2006 в полном объеме, что свидетельствует об имеющейся у ответчика заинтересованности в сохранении арендных отношений.

Интерес истца, защиту которого обеспечит расторжение договора аренды и возврат земельного участка, напротив, истцом не обоснован.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Горбачева Т.Ю.