УИД: 26RS0№-55

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, переулок Знаменский, 

<

адрес>, имеющего образование 4 класса, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он возле 

<

адрес> пер. Знаменский 

<

адрес> муниципального округа, зная об этом и игнорируя это, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» госномер Р № и, действуя с прямым умыслом, привел его в движение, после чего осуществил поездку на нем, чем умышленно нарушил ПДД РФ.

В 16 часов 40 минут ФИО1 при управлении этим автомобилем возле 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенантом полиции Свидетель №2 за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление в нарушение п. 2.7 ПДД РФ транспортным средством в состоянии опьянения..

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» в этом же населенном пункте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что он в 2016 году на основании постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КР об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал. На судебном заседании он не присутствовал, штраф не оплачивал. С заявлением об утере не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» г/н №, привел его в движение и поехал по своим делам. В 16 часов 40 минут возле 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов он вызвал подозрение у сотрудников, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, так как очень сильно спешил. Автомобиль оформлен и принадлежит его дочери Свидетель №1. Свою вину признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

л.д. 42-46

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место остановки автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регзнак № под управлением ФИО1

л.д. 28-31

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления автомобилем.

л.д. 6

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенант полиции Свидетель №2 направил на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, пройти которое он отказался.

л.д. 7

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе несения службы по адресу: СК, Предгорный МО, 

<

адрес>, около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» № проверки документов. После остановки Свидетель №2 представился и попросил документы на право управления автомобилем. В ходе разговора с ФИО1 был выявлен признак опьянения, а именно поведение не соответствующие обстановке. В действиях ФИО1 усматривалось нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ. Свидетель №2 применил видеофиксацию, был составлен протокол об отстранении его от управления т/

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор Алкотектор — «Юпитер», на что он отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. При проверке по АБД ПЭВМ ФИС-М было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Срок лишения приостановлен ДД.ММ.ГГГГ, так как водительское удостоверения не сдано.

л.д. 54-56, 57-59

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099 г/н №, которым пользуется её супруг. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях с мужем у своих родителей по адресу: СК, Предгорный МО, 

<

адрес>, пер. Знаменский,16. В 16 часов 30 мин. ей необходимо было забрать детей у их родственников в 

<

адрес>. Так как её муж ушел к соседям, её отец ФИО1 решил сам съездить за детьми. Он взял ключи от автомобиля, сел за руль и уехал. Через некоторое время он позвонил и сообщил, что когда он передвигался на данном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и составили административный материал в отношении него.

л.д. 70-71

Вещественными доказательствами, каковыми являются: CD-R диск с видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра этих предметов.

л.д. 8, 11-14, 52-53, 60-62, 65, 80-81 

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 47-50 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место, где ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» Р641ВН/126 с признаками опьянения и привел его в движение.

л.д. 66-68

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ названного автомобиля «ВАЗ 21099» и его осмотра.

л.д. 72-73, 75-77

Согласно сведений из ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу в сумме 30000 рублей (не оплачен) и лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, срок лишения приостановлен ДД.ММ.ГГГГ, так как водительское удостоверение не сдано.

л.д. 15

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, и они признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о невозможности его назначения ввиду того, что такой вид наказания отразится негативно на материальном положении семьи осужденного, в составе которой малолетние дети, может побудить к другим незаконным действиям для накопления сумм штрафа, да и в целом, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: письменные материалы и диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками №, возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников