Дело № 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 17 декабря 2019 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Александровой Е.Д., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Иванова Д.В., представителя ФИО1 - Круч М.Г., ответчика, истица по встречному иску ФИО2, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3, ответчика УФССП по Нововаршавскому району Омской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2019 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО2 о признании реализации недействительной, признании права собственности, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о выселении в котором указала на то, что решением Нововаршавского районного суда Омской области от 14.05.2013 года с ФИО5 в пользу истицы было взыскано 462 043 рублей. Этим же решением в счет погашения данного долга обращено взыскание на квартиру №... площадью ... кв.м., состоящую из двух комнат, находящуюся в 

<

адрес>.

Во исполнение данного решения постановлением судебного пристава - исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от 19.12.2018 года данная квартира передана ей в собственность в счет погашения долга.

27.02.2019 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя истицы.

Несмотря на то, что собственником квартиры является истица, ФИО5 не желает освобождать квартиру от своего имущества, а также сниматься с регистрационного учета по месту жительства.

Истица просит выселить ФИО5 из квартиры 

<

адрес>

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковое заявление удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования, просила признать ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Представитель ФИО1 - Круч М.Г. в судебном заседании доводы иска поддержал по всем изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. При этом указал на то, что ответчикам неоднократно предлагалось убрать вещи из квартиры, но они на контакт не идут, фактически в квартире никто не проживает. Истица сменила замки на двери, однако она в любой момент готова пойти на контакт с ответчиками, чтобы они могли убрать вещи.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В удовлетворении иска отказать в полном объеме. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в отношении себя она не против удовлетворения иска, однако в данной квартире зарегистрирован ее сын, который так же имеет право проживать в данной квартире, вещи в квартире фактически его.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании пояснил, что на данный момент в квартире никто не проживает, новым собственником произведена замена замков. С 2014 года ФИО5 и ее сын ФИО2 не проживают в данной квартире, однако их вещи в ней оставались, они периодически приезжали в данную квартиру, следили за вещами. ФИО2 иногда самостоятельно приезжал в данную квартиру, жил в ней. Постоянно они одной семьей, проживают в 

<

адрес> у него в доме, .... Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку для ФИО2 указанная квартира является единственным жильем. Несмотря на то, что действительно имеется долг, однако они планировали чтобы в дальнейшем ФИО2 проживал в данной квартире и после трудоустройства мог бы частями выплачивать задолженность ФИО1 Денежных средств для погашения задолженности перед ФИО1 не имеется. Оплата по коммунальным платежам с 2014 года в отношении спорной квартиры не осуществлялась. Денежных средств для вывоза имущества из спорной квартиры не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

ФИО5, ФИО2 обратились к ФИО1 со встречным исковым заявлением в котором указали на то, что в 2003 году ФИО5 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> на денежные средства ее родителей. Квартиру приобретала для себя и сына. В 2012 году ей очень нужны были деньги поэтому она заключила договор займа с ФИО1 Выплатить долг ФИО5 не смогла, поскольку не работала. В 2013 году было вынесено решение. Она в это время с несовершеннолетним сыном проживала в 

<

адрес>, совместно с ФИО3 В 2017 году приставы арестовали квартиру и пояснили, что квартира будет выставлена на торги. Затем дверь в спорной квартире была заменена. Она разговаривала по телефону с Г.А.А., который попросил вывезти вещи из квартиры. Когда произошел переход права собственности квартиры, ее сын находился в армии. ФИО5 ссылаясь на то, что ее сын желает проживать в указанной квартире, и когда утроится на работу, будет выплачивать долг, просят признать реализацию квартиры недействительной и признать право собственности за истицей по встречному иску и ФИО2 

Ответчик судебный пристав - исполнитель Нововаршавского РОСП ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку нарушений в ходе исполнительного производства не допущено. ФИО5 длительное время не исполняла судебное решение. Все права ФИО5 были разъяснены. Денежных средств для погашения задолженности не имеется. ФИО1 выразила желание оставить имущество за собой, после того как торги не состоялись. 

Представитель Нововаршавского РОСП в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Иванова Д.В., полагавшего, что первоначальный иск следует удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Нововаршавского районного суда Омской области от 14.05.2013 года исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 462 043 рубля, из которых 220 000 рублей - основной долг по договору займа, 132 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, 102 300 рублей - пени за неисполнение денежных обязательств в период с 30.11.2012 по 31.01.2013, 7 743 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При этом постановлено обратить взыскание в счет погашения обязательств ФИО5 перед ФИО1 Александровой по договору займа на предмет залога по договору залога от 31.10.2012 года, а именно на квартиру №... площадью ... кв.м., состоящую из двух комнат, по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На указанной жилой площади зарегистрированы ФИО5 и ФИО6 с 25 февраля 2003 года.

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.09.2003 г. (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области на основании исполнительного листа от 14.05.2013г., выданного на основании решения Нововаршавского районного суда Омской области от 14.05.2013 года возбуждено исполнительное производство №....

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, получено объяснение от ФИО5 в котором она указывает на то, что ей известно о сумме долга в данный момент погасить задолженность не может, так как доходов и работы не имеет. На иждивении у нее имеется ребенок. Для погашения долга пытается утроиться на работу и заработать.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 90 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 57 Федерального закона Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу вышеприведенных норм недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предмета торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено. что 15.06.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области №... передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона арестованное имущество: квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на торги, общая стоимость 300 000 руб.

Протоколом №... окончания приема и регистрации заявок от 08.08.2018 года торги в отношении квартиры, общей площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес> признаны несостоявшимися (л.д.151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2018 года на основании ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% (л.д.155 – 156).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

07.09.2018 года протоколом комиссии по проведению торгов (л.д.172), в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги признаны несостоявшимися.

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в связи с признанием повторных торгов по продаже заложенного имущества – квартиры ФИО5 - несостоявшимися направлено взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой.

В материалах дела имеется согласие ФИО1 об оставлении нереализованного имущества за собой. 

В связи с получением согласия взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой постановлением, утвержденным ст. судебным приставом Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области от 15 февраля 2019 г. №... указанное выше имущество передано ФИО1 в счет погашения долга (л.д.89).

27 февраля 2019 г. произведена регистрация перехода права собственности жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Исходя из изложенного, для возникновения у ФИО1 прав на нереализованное на торгах имущество ФИО7 достаточно обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

Суд учитывает, что спорное имущество передано ФИО1 постановлением старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области от 15 февраля 2019 г. №..., которое до настоящего времени не отменено и не признано недействительным. На основании данного постановления и постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника (л.д.87) произведена регистрация права собственности на данное имущество, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Основанием для возникновения права собственности взыскателя на предмет залога были не торги, а постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно положениям статей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Тот факт, что повторные торги не состоялись и взыскатель выразил желание оставить нереализованное арестованное имущество за собой подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, принятыми судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 69 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель изъявил желание принять нереализованное арестованное имущество должника в счет погашения долга, при этом согласия ФИО5 – должника по исполнительному производству на передачу нереализованного имущества действующее законодательство не предусматривает и не требует. 

Признание торгов недействительными согласно ст. 449 ГК РФ имеет одно правовое последствие - недействительность заключенного договора. В данном случае несостоявшиеся торги не повлекли последствий в виде заключения договора купли-продажи предмета торгов. Последствия в виде оставления за взыскателем предмета залога явились следствием признания торгов несостоявшимися.

С учетом данных обстоятельств встречное исковое заявление ФИО5, ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение, перешло к ФИО1 нахождение вещей ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истицы, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8» пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних. Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Согласно положениям вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 13-П, пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации не исключает возможность умаления уже сложившихся прав тех несовершеннолетних, которые формально не относятся к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишены его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считаются находящимися на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Такое регулирование - в той мере, в какой оно допускает не сбалансированное с интересами несовершеннолетнего удовлетворение интересов родителя - собственника отчуждаемого жилого помещения и не исключает возможность его действий в ущерб правам и законным интересам несовершеннолетнего, не создавая при этом адекватного механизма их судебной защиты, - не согласуется с требованиями Конституции Российской Федерации об обязанностях родителей (статья 38, часть 2) и несоразмерно ограничивает гарантированные ею право на жилище и право на судебную защиту (статья 40, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, части 2 и 3).

Вместе с тем, вышеуказанные положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8» не подлежат применению к правоотношениям, возникшим при исполнении вступившего в законную силу решения Нововаршавского районного суда Омской области от 14.05.2013 г. по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При реализации жилого помещения, являющегося предметом залога, закон не предусматривает получение согласия органа опеки и попечительства на отчуждение указанного жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника - должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что спорная квартира является для ФИО2 единственным жильем, подлежат отклонению, поскольку на момент передачи имущества взыскателю, ФИО2 являлся совершеннолетним, из материалов дела следует, что за ФИО2 право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано, поэтому данный довод не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 являющегося собственником спорного жилого помещения. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в исполнительном документе имеется справка Администрации ... сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области согласно которой, по данным администрации ... сельского поселения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> января 2014 года проживающих не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку ответчик ФИО5 утратила право собственности на спорное жилое помещение в результате обращения на него взыскания и передачи его в собственность ФИО1, следовательно, она утратила и право пользования спорной жилой площадью. Однако согласно исследованным судом материалам дела ФИО5 обязанность освободить спорное жилое помещение не исполнила, не снялась с регистрационного учета, оставила вещи.

При этом, с момента прекращения права собственности ФИО5 в отношении спорного жилого помещения бывший собственник утратила право владения и пользования указанной недвижимостью, все ее правомочия в отношении данного объекта недвижимости прекратились.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ ответчик ФИО2 утрачивает право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к истцу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в ответе на вопрос 23 Обзора законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и 14.06.2006), поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО9 звонил представитель ФИО1 с предложением освободить жилое помещение, которое осталось без удовлетворения. 

После указанного звонка, ФИО9 обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД. По факту поступившего заявления 17.09.2019 года в ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району от ФИО5, о том, что ей позвонил мужчина, представился Г.А.А. и потребовал вывезти вещи из квартиры по адресу: 

<

адрес> он сменил дверь, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2019 года.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания, и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, какого-либо соглашения о пользовании недвижимостью между ними и ФИО1 не достигнуто.

Помимо общих норм, пункта 1 статьи 235, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующем законодательстве предусмотрены специальные основания прекращения права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В настоящее время процедура реализации заложенного имущества завершена, торги признаны несостоявшимися, в связи с чем на основании ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» квартира передана в собственность взыскателя ФИО1, что позволяет суду признать ответчика и ее совершеннолетнего сына утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу части 1 статьи 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статья 35 ЖК РФ, в свою очередь, предусматривает последствия прекращения у гражданина права пользования жилым помещением.

С учетом статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО5 и ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Помимо требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, истцом заявлены требования о выселении ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения.

Из приведенных выше положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Как следует из материалов дела, ответчики на момент рассмотрения спора фактически не проживают в спорном жилом помещении, не освободили его от принадлежащих им вещей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как установлено судом на момент рассмотрения спора ФИО1 является новым собственником спорного жилого помещения, за истцом зарегистрировано право собственности на него. Таким образом, истец обладает признаками владеющего собственника, чьи правомочия закреплены в п. 1 ст. 209 ГК РФ. Однако нахождение имущества ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации правомочий нового собственника. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о выселении ответчиков из спорной квартиры являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых первоначальный истец основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования ФИО5, ФИО2 к ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО10 ... и ФИО2 ..., утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

24.12.2019 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц