П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Шаховская, Московской области 07 октября 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А., 

а также потерпевшей Л.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца 27 дней заменена на ограничение свободы сроком 02 года 03 месяца 27 дней, наказание отбыл, 

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.1, 163 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил видеосъемку Л.С.А. после употребления последней спиртных напитков, далее, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, под угрозой распространения сведений, позорящих Л.С.А., потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 12500 рублей. В результате осуществления им указанных действий, он получил от потерпевшей посредством безналичного банковского перевода денежные средства в сумме 12500 рублей на банковский счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк», по номеру телефона +№, принадлежащему ему на номер банковской карты №

Он же, продолжая исполнять свое преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием промежуток времени, но не позднее 09 часов 21 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, под угрозой распространения сведений, позорящих Л.С.А., потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 12500 рублей. В результате осуществления им указанных действий, он получил от потерпевшей посредством безналичного банковского перевода денежные средства в сумме 12500 рублей на банковский счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк», по номеру телефона +№, принадлежащему ему на номер банковской карты № Полученными от потерпевшей денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.163 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он полностью признаёт свою вину, с обвинением согласен полностью, они в алкогольном опьянении натворили глупостей. Он с потерпевшей договорился и начал добровольно выплачивать ущерб, платит его со своей зарплаты, он работает, хоть и неофициально.

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Л.С.А. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года они находились на 

<

адрес>, было семейное застолье. Присутствовал подсудимый, его мать М.Е.М., она и её супруг М.А.Э., который является сводным братом подсудимого. Она была в отпуске. 

Подсудимый начал конфликтовать со своей матерью и она стала за нее заступаться, и ФИО1 её немного толкнул о шкаф, она расплакалась, была немного истрепана. ФИО1 включил камеру и начал снимать её на камеру, говоря, что это такой воспитатель детского сада. Она испугалась, что он выложит это видео, а она не сможет всем доказать, как было на самом деле. 

После этого ФИО1 начал вымогать с неё деньги – 12 500 рублей он попросил вечером, потом еще 12 500 рублей утром. Когда она ему перевела эти деньги, он сказал, что видео удалил.

В ДД.ММ.ГГГГ года он ей сказал, что восстановил это видео из облака и начал опять вымогать у неё деньги – ДД.ММ.ГГГГ он попросил 40 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 40 000 рублей. Она написала заявление в полицию. И после этого угрозы от него прекратились. Она с ФИО1 заключила соглашение и составили расписку, о том, что он ей ежемесячно 4-го числа будет выплачивать по 5 000 рублей. Один раз он мне уже перевел – ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 105 000 рублей. Просит строго ФИО1 не наказывать. 

Изложенное выше объективно подтверждается: 

заявлением Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (л.д.№), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который вымогает у неё денежные средства в размере 80000 рублей, что для неё является значительным материальным ущербом, 

протоколом очной ставки проведенный между потерпевшей Л.С.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), в ходе которого потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении неё преступления, ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей, 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которого осмотрены две копии квитанций из приложения ПАО «ВТБ», копия чека по операции ПАО «Сбербанк» и копия справки ПАО «Сбербанк». 

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 осуществил видеосъемку Л.С.А. после употребления последней спиртных напитков, далее, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, под угрозой распространения сведений, позорящих Л.С.А., потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 12500 рублей. В результате осуществления им указанных действий, он получил от потерпевшей посредством безналичного банковского перевода денежные средства в сумме 12500 рублей на банковский счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк», по номеру телефона №, принадлежащему ему на номер банковской карты №.

Он же, продолжая исполнять свое преступное намерение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, под угрозой распространения сведений, позорящих Л.С.А., потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 12500 рублей. В результате осуществления им указанных действий, он получил от потерпевшей посредством безналичного банковского перевода денежные средства в сумме 12500 рублей на банковский счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк», по номеру телефона +№, принадлежащему ему на номер банковской карты № Полученными от потерпевшей денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.163 ч.1 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах: 

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил видеосъемку Л.С.А. после употребления последней спиртных напитков, далее он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, под угрозой распространения сведений, позорящих Л.С.А., потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 40000 рублей. В результате осуществления им указанных действий, он получил от потерпевшей посредством безналичного банковского перевода денежные средства в сумме 40000 рублей на банковский счет №, открытый в филиале ПАО «ВТБ» № по адресу: 

<

адрес>.

Он же, продолжая исполнять свое преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, под угрозой распространения сведений, позорящих Л.С.А., потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 40000 рублей. В результате осуществления им указанных действий, он получил от потерпевшей посредством безналичного банковского перевода денежные средства в общей сумме 40000 рублей. Полученными от потерпевшей денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей на банковский счет №, открытый в Смоленском филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.163 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он полностью признаёт свою вину, с обвинением согласен полностью, они в алкогольном опьянении натворили глупостей. Он с потерпевшей договорился и начал добровольно выплачивать ущерб, платит его со своей зарплаты, он работает, хоть и неофициально.

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Л.С.А. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года они находились на 

<

адрес>, было семейное застолье. Присутствовал подсудимый, его мать М.Е.М., она и её супруг М.А.Э., который является сводным братом подсудимого. Она была в отпуске. 

Подсудимый начал конфликтовать со своей матерью и она стала за нее заступаться, и ФИО1 её немного толкнул о шкаф, она расплакалась, была немного истрепана. ФИО1 включил камеру и начал снимать её на камеру, говоря, что это такой воспитатель детского сада. Она испугалась, что он выложит это видео, а она не сможет всем доказать, как было на самом деле. 

После этого ФИО1 начал вымогать с неё деньги – 12 500 рублей он попросил вечером, потом еще 12 500 рублей утром. Когда она ему перевела эти деньги, он сказал, что видео удалил.

В ДД.ММ.ГГГГ он ей сказал, что восстановил это видео из облака и начал опять вымогать у неё деньги – ДД.ММ.ГГГГ он попросил 40 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 40 000 рублей. Она написала заявление в полицию. И после этого угрозы от него прекратились. Она с ФИО1 заключила соглашение и составили расписку, о том, что он ей ежемесячно 4-го числа будет выплачивать по 5 000 рублей. Один раз он мне уже перевел – ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 105 000 рублей. Просит строго ФИО1 не наказывать. 

Изложенное выше объективно подтверждается: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (л.д№), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которого осмотрены две копии квитанций из приложения ПАО «ВТБ», копия чека по операции ПАО «Сбербанк» и копия справки ПАО «Сбербанк», 

протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшей Л.С.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которого потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении неё преступления. ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 после употребления с последней спиртных напитков, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, под угрозой распространения сведений, позорящих Л.С.А., потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 40000 рублей. В результате осуществления им указанных действий, он получил от потерпевшей посредством безналичного банковского перевода денежные средства в сумме 40000 рублей на банковский счет №, открытый в филиале ПАО «ВТБ» № по адресу: 

<

адрес>.

Он же, продолжая исполнять свое преступное намерение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, под угрозой распространения сведений, позорящих Л.С.А., потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 40000 рублей. В результате осуществления им указанных действий, он получил от потерпевшей посредством безналичного банковского перевода денежные средства в общей сумме 40000 рублей. Полученными от потерпевшей денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей на банковский счет №, открытый в Смоленском филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.163 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причинённого им потерпевшей. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания, назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, так как данный вывод не противоречит положениям ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с тем обстоятельством, что в действиях последнего наличествует простой рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.1, 163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.163 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по ст.163 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: две копии квитанций из приложения ПАО «ВТБ», копию чека по операции ПАО «Сбербанк» и копию справки ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.