№ 1-450/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

потерпевшего Б

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего оператором линии загрузки ткацкого цеха ЗАО «Меринос», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Дознанием ФИО1 обвиняется в том, что он, имея и реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с 01 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к принадлежащему Б автомобилю марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному около 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, путем свободного доступа через незапертую левую переднюю дверь проник в салон указанного автомобиля, после чего путем соединения проводов зажигания завел его и, управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления.

Данные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Б заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимым ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, иных претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а также последствий прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, заявил о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Карагодин А.В. поддержал своего подзащитного и также просил производство по делу прекратить, государственный обвинитель Красниченко А.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Б ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении следующих условий: примирения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимаются возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего Б

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 67) после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове желтого цвета, 1996 года выпуска, находящийся на ответственном хранении потерпевшего Б (л.д. 51, 52, 53), после вступления постановления в законную силу, необходимо считать возвращенным законному владельцу Б по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № в кузове желтого цвета, 1996 года выпуска, находящийся на ответственном хранении потерпевшего Б, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу Б по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –