Дело № 2-581/2018г. * 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания Н.А. Булычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 О.о к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от * является собственником жилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. Истцом указано, что после совершения им покупки вышеуказанного жилого дома * он зарегистрировал на него переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *. С момента государственной регистрации права истец честно и добросовестно владел и владеет в настоящее время вышеуказанным жилым домом, в том числе претензии третьими лицами истцу по поводу его владения не предъявлялись. Кроме того, истец в вышеуказанном доме на свои средства выполнил работы по водоснабжению, газоснабжению, водоотведению и монтажу отопления, заменил окна, в том числе на свои средства и силами поддерживает техническое состояние. В январе 2018 года истец располагал намерениями зарегистрировать в вышеуказанном жилом доме родственников (членов семьи): тещу ФИО9, сноху ФИО10, внука ФИО11 для чего обратился в МКУ * «Центр муниципальных услуг». После регистрации истцу вышеуказанной организацией была предоставлена информация, в том, что в вышеуказанном доме помимо зарегистрированных истцом родственников проживают иные граждане. Согласно справке МКУ * «Центр муниципальных услуг» * от * зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Истец с ответчиками в родственных отношениях не состоит, каких-либо договоров, соглашений о проживании в вышеуказанном жилом доме с ними не заключал, добровольного разрешения на их вселения не давал и с момента регистрации права собственности с * до января 2018 года не знал о их регистрации в качестве проживающих. Истец считает, что при заключении им вышеуказанного договора от * ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО12 являющиеся продавцами вышеуказанного дома намеренно ввели его в заблуждение, т.к. при постановке вопроса о возможных зарегистрированных в нем лицах, продавец изложил, что после совершения сделки обязуется сняться с регистрационного учета, при этом пояснив, что иначе в регистрации права на вышеуказанный жилой дом будет отказано. После сообщения продавцом о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом доме. Истец беспрепятственно зарегистрировал на дом свои права, тем самым посчитав, что вопрос о снятии с регистрационного учета граждан решен. В январе 2018 года истцом обнаружился факт сокрытия того, что ответчик ФИО6 не снялась с регистрационного учета в вышеуказанном жилом доме, а также скрыла информацию от истца, о регистрации остальных граждан. Более семи лет ответчики не проживают в вышеуказанном жилом доме, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени по его содержанию. Таким образом, истец вынужден нести расходы по содержанию дома за ответчиков, которые формально в нем зарегистрированы. Истцу не известно фактическое местонахождение ответчиков.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать ФИО1, * года рождения, ФИО2, * года рождения, ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, ФИО4, * года рождения, ФИО5, * года рождения, ФИО6, * года рождения, ФИО7, * года рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенного по адресу: * снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО8 - ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № *8 от * в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явились, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 неоднократно извещались судом по адресу своей регистрации указанному в справке. В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». 

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от * является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ин6дивидуального жилищного строительства, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером * и размещенный на нем жилой дом находящиеся по адресу: * (л.д.10-11).

Из справки от * *, выданной муниципальным казенным учреждением * «Центр муниципальных услуг» следует, что по адресу: * действительно зарегистрированы: ФИО11, * года рождения (внук), ФИО10, * года рождения (родственник), ФИО1, * года рождения (не родственник), ФИО9, * года рождения (родственник), ФИО2, * года рождения (не родственник), ФИО2, * года рождения (не родственник), ФИО3, * года рождения (не родственник), ФИО4, * года рождения (не родственник), ФИО5, * года рождения (не родственник), ФИО6, * года рождения (не родственник), ФИО7, * года рождения (не родственник). Собственник - ФИО8 (л.д.14). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющаяся соседкой ФИО8, указала, что ответчики отсутствуют и не объявляются с момента покупки ФИО8 жилого дома.

Свидетель Свидетель №1, являющийся соседом ФИО8, указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не знает, в доме ФИО8 никогда не видел.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании п.а ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не являются членами семьи истца, с 2010 года не проживают в спорном доме, их вещей в доме не имеется, расходов по содержанию дома не несут. 

Какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком, данным жилым помещением отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

При таких обстоятельствах суд, применяя положения ст. 6,7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым утрата лицом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, признает ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО8 О.о - удовлетворить.

Признать ФИО1, * года рождения, ФИО2, * года рождения, ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, ФИО4, * года рождения, ФИО5, * года рождения, ФИО6, * года рождения, ФИО7, * года рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенного по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, * года рождения, ФИО2, * года рождения, ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, ФИО4, * года рождения, ФИО5, * года рождения, ФИО6, * года рождения, ФИО7, * года рождения по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

* 

Судья *А.Н. Ковбасюк