Дело № 2-4059/2017

Поступило в суд 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Металл Профиль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Компания Металл Профиль», в котором просил суд, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи профилированного листа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу стоимость профилированного листа в размере ... рублей, материальный ущерб, связанный с приобретением профилированного листа (поддоны, упаковка, транспортировка, монтаж) в сумме ... рублей, неустойку за просрочку удовлетворения претензионного требования в размере ... рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере ...

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Компания Металл Профиль» им был приобретен профилированный лист ... стоимостью ..., гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, составил ... месяца с момента продажи. С 15 по ДД.ММ.ГГГГг. все профилированные листы были установлены им на заборе и мансарде бани. В процессе непродолжительной эксплуатации было обнаружено: наличие на профилированных листах следов разрушения цинкового слоя и проявления ржавчины, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией и потребовал вернуть деньги за товар и компенсировать все материальные затраты, связанные с его приобретением, транспортировкой и монтажом, однако в установленный срок ответчик его требование не рассмотрел, в связи с чем нарушил его права. В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец – ФИО1 доводы и основание уточненного иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Компания Металл Профиль» ФИО2, действующая на основании доверенности, согласилась с исковыми требованиями в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и убытков. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа просила суд отказать, компенсацию морального вреда снизить до ... рублей, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом по счет-спецификации № №...№... был приобретен у ответчика, ООО «КМП», товар ... на общую сумму приобретенного товара и сопутствующих материалов ... рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «КМП» была получена претензия ФИО1 по качеству товара, ввиду появления на профилированном листе белого налета и коррозии. Ответ на данную претензию был отправлен истцу по указанному им адресу электронной почты. ООО «Компания Металл Профиль» в своем ответе на претензию была готова удовлетворить все заявленные, документально подтвержденные требования, а именно: произвести замену товара на аналогичный товар надлежащего качества, осуществить доставку за свой счет. Вопрос о выплате компенсации морального вреда в размере ... рублей не рассматривался, так как не имел документального подтверждения и достаточных оснований. ДД.ММ.ГГГГг. была получена повторная претензия, содержащая уведомление ООО «КМП» об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств. При этом, реквизиты для перечисления денежных средств не были указаны. Кроме того, ФИО1 было заявлено о намерении обратиться в суд за взысканием убытков, морального вреда, неустойки, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований покупателя. ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту, указанную в претензии, был направлен ответ: ответчик обязался возместить сумму товара, демонтажа и расходы по транспортировке в полном объеме. Однако, ввиду того, что истец не сообщил время проведения демонтажа, а также не предоставил реквизиты для возврата денежных средств, ООО «КМП» не располагало возможностью выполнить требования ФИО1 Поскольку ФИО1 в своих претензиях не указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств, т.е. не выполнил действий, предусмотренных по существу заявленных им требований, которые позволили бы ответчику исполнить свои обязательства надлежащим образом, взыскание неустойки и штрафа незаконно. Истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы только в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а начисление неустойки производит с ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере ... рублей, заявленную с целью компенсации морального вреда, считает чрезмерной, так как указанная сумма явно несоразмерна уровню нравственных страданий, причиненных истцу. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме: 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по счет-спецификации № №...№... был приобретен в ООО «Компания Металл Профиль» товар ... на сумму ...

Согласно гарантийному талону (... гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, составил 24 месяца с момента продажи.

Как указывает истец, с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. все профилированные листы были установлены им на заборе и мансарде бани и в процессе непродолжительной эксплуатации было обнаружено наличие на профилированных листах следов разрушения цинкового слоя и проявления ржавчины, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств и компенсации материальных затрат, связанных с его приобретением, транспортировкой и монтажом, компенсации морального вреда ...

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в кратчайшие сроки заменит товар, доставка будет осуществлена за счет его средств и сил, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит ...

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием об отказе от исполнения договора, возврате стоимости товара, убытков, морального вреда, неустойки и штрафа ...

Как указал представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту, указанную в претензии, был направлен ответ, в котором ответчик обязался возместить сумму товара, демонтажа и расходы по транспортировке в полном объеме. Однако, ввиду того, что истец не сообщил время проведения демонтажа, а также не предоставил реквизиты для возврата денежных средств, ООО «КМП» не располагало возможностью выполнить требования ФИО1, копия к материалам дела не приложена.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества проданного товара в данном случае лежит на ответчике.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Металл Профиль» исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании в пользу истца стоимости товара в размере ... руб., убытков в сумме ... руб. согласилась, указав, что действительно истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Следовательно, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности отказа истца от исполнения договора и, как следствие, требований истца о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору денежной суммы -стоимости товара (... в размере ... рублей, документально подтвержденных понесенных убытков в общей сумме ... рублей (...

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о возврате денежных средств за товар, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд исходит из того, что ответчиком несвоевременно удовлетворено требование потребителя о возврате денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества, что влечет для него наступление ответственности в виде взыскания неустойки в размере 1% цены товара. 

Стоимость товара по заключенному договору составляет ... руб. Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неустойки составит: ... руб. (1% от стоимости) * ... дней = ... рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер и расчет неустойки ответчиком оспорен не был, о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 1101 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, периода просрочки, объем причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения обязательства, степень вины ответчика, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части взыскания ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества, которая до настоящего времени не удовлетворена. 

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму ... штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ не было заявлено о снижении размера штрафа.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере ... руб. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 суд частично удовлетворяет, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая подлежит взысканию по исковым требованиям имущественного характера (взыскание уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки) и неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб. (по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств, убытков и неустойки ... руб. неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи профилированного листа, заключенный между ФИО1 и ООО «Компания Металл Профиль» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Компания Металл Профиль» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере ... руб., убытки в размере ... руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания Металл Профиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.12.2017.

Председательствующий - /подпись/ Семенихина О.Г.