РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, указав, что 25.03.2024г. Автозаводским районным судом было вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в ПАО «САК «Энергогарант». В течение 20 календарных дней, страховая компания должна выдать направление на СТОА или выплатить страховое возмещение.

Последний день выплаты страхового возмещения является 10.02.2020г., следовательно, с 11.02.2020г. с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

17.02.2020г. ПАО «САК «Энергогарант» выплатили ФИО2 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

25.02.2020г. в ПАО «САК «Энергогарант» была направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки согласно ФЗ «Об ОСАГО».

03.03.2020г. ПАО «САК «Энергогарант» отказали в удовлетворении заявленных требований в претензии.

20.03.2020г. ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

16.04.2020г. Финансовый уполномоченный вынес решение, об отказе в удовлетворении требований.

18.08.2020г. ФИО2 направил в ПАО «САК «Энергогарант» заявление о доплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей, и о приобщении определения 

<

адрес> от 27.07.2020г и приложения о ДТП.

20.08.2020г. ПАО «САК «Энергогарант» отказали в удовлетворении заявленных требований в претензии.

20.12.2022г. ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

16.01.2023г. Финансовый уполномоченный вынес решение, об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с Решением от 16.01.2023г., ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 25.03.2024г. по делу №, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 235 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 720 рублей, почтовые расходы в размере 345,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

14.06.2024г. ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

18.06.2024г. ПАО «САК «Энергогарант» исполнили решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № на сумму 304 765 рублей 84 копейки.

03.07.2024г. Финансовый уполномоченный удовлетворил требование ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Согласно данному решению, подлежит взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 110 779 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» исполнили решение финансового уполномоченного, перечислив ФИО2 неустойку в размере 110 779 рублей.

Согласно закону ФЗ «об ОСАГО», за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы разницы страхового возмещения, начиная с 21 дня.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 289 221 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; услуги представителя в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного».

В судебном заседании, от представителя истца ФИО4, по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также уточнение по исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (т. 3 л.д. 90), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержав возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 1-14). В удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать. 

На основании изложенного, считает, что требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ООО «РЕФ-163», ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником автомобиля Фиат г№

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (-далее ДТП), с участием а/м УАЗ г

<

адрес>, под управлением водителя ФИО7 и а/м Фиат г/з № под управлением ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО7, что подтверждается извещением о ДТП от 16.01.2020г. – «ДТП.Европротокол» №. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», полис ХХХ 

<

адрес>.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, постановлено: 

«Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 235 700 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 345,84 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 720 рублей, а всего взыскать 304 765 рубль 84 копейки.

18.06.2024г. ПАО «САК «Энергогарант» исполнило решение суда в полном объеме, выплатив истцу 304 765,84 рублей.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение (У-24-60228/5010-003).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 календарных дней) в размере 110 779 рублей. ПАО «САК «Энергогарант» исполнили решение финансового уполномоченного, перечислив ФИО2 неустойку в размере 110 779 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, либо решения суда, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно расчета истца неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составляет 289 221 рублей.

Расчет: 

с 19.06.2022г. по 02.05.2024г. прошло 683 день;

(235 700 рублей х 1%) х 683 дней = 1 609 831 рублей - (неустойка не может превышать 400 000 рублей).

400 000 рублей – 110 779 рублей (выплачена истцу) = 289 221 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 19.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что составит: 289 221 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем, считает необходимы взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 289 221 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком законного требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком были нарушены права потребителя, предусмотренные законом.

Однако, как следует из решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, ранее истцом заявлялись требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных Законом Об ОСАГО, данные требования были судом удовлетворены, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в связи с чем основания для повторного удовлетворения требований ФИО2 в данной части отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтверждённые договором на оказание юридических услуг и распиской об оплате. (л.д. 17). 

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» стоимость устной консультации составляет 2 000 рублей, ознакомление с документами от 10 000 рублей, составление искового заявления от 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции (1 судодень) от 10 000 рублей.

Суд с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг (консультирование, сбор документов, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 21 892, 21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (

<

адрес> 

<

адрес>) к ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований о выплате страхового возмещения в размере 289 221 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 892, 21 рублей.

В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мизуров А.С.

УИД 63RS0№-65