УИД 37RS0021-01-2025-000170-23

Дело № 2-217/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО8 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживал со своей женой ФИО9 до своей смерти. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный дом принадлежала ФИО3, которая в доме никогда не проживала, и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> продала свою долю ФИО8, передача денег была оформлена справкой. ФИО8 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, после его смерти наследство приняла его супруга ФИО9, а после смерти ФИО9 наследство перешло их дочери и супруге истца ФИО10 После смерти ФИО10 наследство принял истец. Истец открыто и добросовестно пользуется всем домом в целом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, окашивает траву на земельном участке, производит необходимый ремонт. Просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 87), наследство после ее смерти принял, но не оформил своих наследственных прав ее супруг ФИО4, умерший 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. После смерти ФИО11 наследство в установленном законом порядке и сроки принял ФИО2, являющийся сыном ФИО4 и ФИО3.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве надлежащего соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление, ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком. Дополнительно пояснил, что у его мамы была в собственности часть спорного дома, также ФИО2 знал, что часть дома его мать продала, как оформляли передачу данного имущества, и был ли зарегистрирован переход права ФИО2 не известно, он на данное имущество не претендует.

Представитель третьего лица Администрации Фурмановского муниципального района ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик предоставил суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10.458 рублей (л.д. 32), рассчитанную в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из кадастровой стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не связанных с нарушением прав истца ответчиком, учитывая, что ответчик до привлечения его к участию в деле не знал о том, что передача спорного недвижимого имущества не была оформлена надлежащим образом, ответчик после смерти матери не требовал передачи спорного имущества ему в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,1 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 ИНН 

<

№>.

ФИО2 ИНН 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________