Дело № 5-157/2026УИД 35RS0010-01-2025-017529-86Протокол № 4 от 12.11.2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 

3 марта 2026 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Градострой плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 160000, 

<

...>, офис 4Н, 

установил:

в Вологодский городской суд Вологодской области поступил протокол № от 12.11.2025, составленный советником Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Управление) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Градострой плюс» (далее – Общество) по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно этому процессуальному документу Общество в период с 12.09.2025 по 17.10.2025 выполнило противоаварийные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Боголепова, 1914», расположенном по адресу: 

<

...>, (далее – ОКН) с отступлением от проектной документации.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО3 и защитник Сакадынец М.М. вину не признали. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку разрушение конструкций ОКН произошло по вине собственника, принявшего самостоятельные меры для разбора здания без согласования с Обществом. В письменных пояснениях Сакадынец М.М. указал, что 02.10.2025 на основании разрешения №, выданного Управлением 12.09.2025, в соответствии с проектом первоочередных противоаварийных мероприятий для сохранения ОКН, Общество приступило к производству противоаварийных работ. В соответствии с проектом обеспечило наличие контейнера для вывоза мусора, который на момент проверки вывозился по заявке, противопожарного щита, установленного на стену деревянной хозяйственной постройки, согласно акту № от 02.10.2025, навеса для сохранения конструкций и материалов ОКН, закрывать который крышей до полного заполнения проект не требует. Обратил внимание на то, что отсутствие на момент проверки лесов обусловлено окончанием работ по разборке кровли и обшивки здания, маркировки элементов сруба, для которых они предназначены проектом; возможности провести строительные работы без образования мусора, систематически вывозимого, что подтверждается записями в общем журнале работ и фототаблицей, не имеется. Факт использования Обществом при разборке ОКН специальной техники, не предусмотренной проектом, отрицал.

Допрошенный в качестве свидетеля собственник ОКН ФИО1 изложенное представителем и защитником Общества подтвердил. Сообщил, что является собственником ОКН ветхая часть которого разрушена им с использованием манипулятора. После проведения этих работ в адрес Общества им направлялось письмо, представленное в томе 1 на листе дела 16.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 указала на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, просила привлечь его к административной ответственности.

Заслушав законного представителя и защитника Общества, свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

При этом учитывает, что ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 этой статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество с 12.09.2025 по 17.10.2025 при проведении противоаварийных работ на ОКН вопреки требованиям проектной документации не обеспечило наличие контейнера для сбора мусора, пожарного щита, крыши навеса, строительных лесов, использовало специальную технику, не предусмотренную проектной документацией, допустило строительный и бытовой мусор на территории ОКН. 

Указанные обстоятельства, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении Обществом требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В качестве доказательств вины Общества в совершении вмененного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложены 

копия разрешения на проведение работ по сохранению ОКН № от 12.09.2025, согласно которому Общество допущено к проведению противоаварийных работ (разборка конструкций с маркировкой) на ОКН с возложением на него обязанности по авторскому надзору,

копия договора подряда № на выполнение работ по сохранению ОКН от 20.08.2025, заключенному Обществом с собственником ОКН ФИО1 на выполнение первоочередных противоаварийных мероприятий для сохранения ОКН,

копия договора № на оказание услуг научно-методического руководства и авторского надзора за производством работ по сохранению ОКН от 20.08.2025, по которому Общество обязалось предоставить ФИО1 услуги по научно-методическому руководству и авторскому надзору за проведением первоочередных противоаварийных мероприятий по сохранению ОКН,

диск с видеозаписью, представленной неизвестным лицом, на которой зафиксирован факт разрушения деревянного здания,

копия служебной записки советника Управления от 06.10.2025 о поступлении видеозаписи,

копия акта выездного обследования от 16.10.2025, составленного Управлением, согласно которому по месту расположения ОКН произведен осмотр, о чем составлен протокол,

копия протокола осмотра ОКН от 16.10.2025 зафиксировавшего факт частичной разборки сруба ОКН, отсутствие лесов и крыши навеса, наличие строительного мусора, элементов мебели и внутренней отделки, на территории прилегающей к ОКН и следов протектора техники,

копия выписки о проведении инспекторского визита от 16.10.2025,

копия акта инспекторского визита от 17.10.2025, в соответствии с которым при проведении инспекторского визита осмотрен журнал авторского и научного руководства, установлено отсутствие лесов, контейнера для мусора, пожарного щита, крыши навеса, наличие мусора (бревна, элементы мебели и внутренней отделки), следов автотехники,

копия журнала научного руководства и авторского надзора, содержащего записи о ходе работ,

копия научно-проектной документации ОКН, разработанной Обществом.

Сопоставив сведения, отраженные в процессуальных документах, с действующими нормами права, оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ своего подтверждения не нашел.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 45 указанного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Положениями абз. 1 ч. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ определено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Обществом эти положения соблюдены.

Противоаварийные работы на ОКН осуществлялись юридическим лицом на основании разрешения Управления от 12.09.2025 № со сроком действия до 30.12.2025.

Эти работы, как и ведение авторского и наученного руководства поручены Обществу собственником ОКН ФИО1 на основании заключенных 20.08.2025 договора подряда № на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия и договора № на оказание услуг научно-методического руководства и авторского надзора за производством работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу изложенного Общество на основании положений ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия» обеспечивало соответствие выполняемых на объекте работ разработанными проектам решениям.

Проводимые Обществом работы осуществлялись на основании разработанной им научно-проектной документации.

В разделе «Разборка элементов» проектной документацией предусмотрены наличие навеса с крышей из профлиста, под который складируются демонтированные деревянные элементы, а также установка лесов в целях разборки здания. 

В разделе «Разборка кровли» проектной документации указано, что демонтаж покрытия кровли необходимо производить последовательно (демонтаж покрытия кровли, решетки, карнизного свеса кровли, разборка стропил), вручную с трапов, предоставляемых по ходу работ.

В разделе «Основные по организации и методам ведения основных строительно-демонтажных работ» проектной документации предусмотрено оборудование строительной площадки противопожарным щитом.

Стройгенпланом проектной документации предусмотрено наличие навеса с крышей и место для складирования мусора.

Изложенные требования Обществом соблюдались, что подтверждается составленными обществом

актом № по результатам дополнительного визуального осмотра в процессе производственных работ от 02.10.2025, согласно которому по результатам осмотра ОКН принято решение об изменении конструкции навеса, так как пиломатериалы предоставлены не проектных сечений, с переносом крестовых связей по продольным сторонам, чтобы не мешало складированию материала. Устройство тента предусмотреть после складирования материала. В поперечном направлении добавить горизонтальные направления для возможности складирования декоративных элементов, поясков, балясин, дверей и окон;

актами № по результатам дополнительного визуального осмотра в процессе производственных работ от 03.10.2023, 06.10.2025, согласно которым по результатам осмотра ОКН принято решение об изменении технологии разборки крыши, пристроек, обшивок, декоративных элементов, в виду невозможности безопасного проведения работ с лесов. Разборку вести с автовышки без устройства лесов, разборку стропильных конструкций производить изнутри. Снятие (спуск на землю) элементов аварийных конструкций допускается выполнять с применением манипулятора лесовоза на базе КАМАЗ. Маркировку сруба вести с автовышки. Разборку стропил выполнять ручным способом, со стороны чердака. Снятие верхних венцов сруба и спуск стропил на аварийных участках, на которых невозможно выполнить работы вручную безопасным способом, допускается выполнять с применением манипулятора лесовоза на базе КАМАЗ;

заявкой на вывоз мусора от 14.10.2025, актом взвешивания от 15.10.2025, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система», фототаблицей, в соответствии с которыми вывоз мусора с территории, прилегающей к ОКН осуществляется мульдой;

фототаблицей и актом № по результатам дополнительного визуального осмотра в процессе производственных работ от 02.10.2025, которым принято решение об изменении места расположения пожарного щита;

показаниями собственника ОКН, признавшего факт самовольного сноса пристройки к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

письменными пояснениями законного представителя Общества, данными при составлении протокола об административном правонарушении, оставленными без внимания должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Содержание перечисленных письменных документов сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетеля, данными после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, письменными пояснениями законного представителя Общества, который с момента инспекционного визита вину не признавал, приводя логичное объяснение выявленным обстоятельствам, подтверждая их письменными доказательствами.

Согласно видеозаписи, поступившей в адрес Управления 15.10.2025, при помощи грузозахватной части специальной техники производилось механическое воздействие на завершение здания (башнеобразные объемы), после которых конструкции обрушались.

Эти работы проведены с нарушением порядка проведения противоаварийных работ.

В ходе административного расследования Общество предоставило Управлению письмо собственника ОКН ФИО1 (входящий от 14.11.2025 №, т. 1, л.д. 16), адресованное директору Общества в ответ на письмо от 20.10.2025 №, в котором ФИО1 признает, что использование техники 10.10.2025 на ОКН инициировано им лично для ускорения демонтажа аварийной каркасной пристройки в осях 1-2. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенные объяснения, указал, что Общество о применении им специальной техники не уведомлял, решение о ее применении принял единолично, не зная, что это может повлечь негативные последствия.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, ставящих под сомнение позицию Общества, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в судебном заседании.

По этой причине судья приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, обстоятельства которого описаны в протоколе об административном правонарушении.

Так как вина, является признаком субъективной стороны правонарушения, её отсутствие свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в свою очередь в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Градострой плюс»» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Думова Е.Н.