Судья Семенов А.В. 24RS0054-01-2024-000192-69

Дело № 33-13624

А-2.213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению

по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» – ФИО4

на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 15 июля 2024 года по гражданскому делу № № по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 

<

дата>.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты> сумму удержанную в рамках исполнительного производства № от 

<

дата> в размере 114059 (сто четырнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 06 копеек».

УСТАНОВИЛ:

На основании заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 г. с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы задолженность по кредитному соглашению № от 

<

дата> в размере 255919 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5759 руб. 41 коп.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 11.02.2025 г. указанное выше заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

На основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 17.04.2025 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда. Заявление мотивировала тем, что в целях исполнения заочного решения суда в 

<

данные изъяты> по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с должника удержано 114053 руб. 06 коп. При этом в соответствии со вступившим в законную силу решением от 17.04.2025 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставлены без удовлетворения. В связи с чем, ФИО1 просила произвести поворот исполнения заочного решения в сумме 114059 руб. 06 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» – ФИО4 просит изменить определение суда. Представитель просит снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Банка до 13562 руб. 12 коп. В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках принудительного исполнения заочного решения в Банк поступили денежные средства в размере 50270 руб. 95 коп. Вместе с тем, банком возвращено в ОСП 

<

дата> – 20532 руб. 83 коп., 

<

дата> – 16165 руб. 72 коп. и 10 руб.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО «Россельхозбанк», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, не явилась ФИО1, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, в связи с чем, суд второй инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 г. с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы задолженность по кредитному соглашению № от 

<

дата> в размере 255919 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5759 руб. 41 коп.

<

дата> во исполнение заочного решения Ужурским районным судом выдан исполнительный лист №, на основании которого 

<

дата> 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 11.02.2025 г. указанное выше заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

На основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 17.04.2025 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявление о повороте исполнения заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, на основании которого с ФИО1 взысканы денежные средства, отменен, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1, суд первой инстанции руководствовался справкой по арестам и взысканиям 

<

данные изъяты>, представленной заявителем, и определил к взысканию 114 059 руб. 06 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером суммы, подлежащей возврату должнику, по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № По сведениям 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в рамках принудительного исполнения заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 г. с должника ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы и перечислены денежные средства в размере 50 270 руб. 95 коп. При этом, взыскателем осуществлены возвраты денежных средств на счет 

<

данные изъяты> 

<

дата> в сумме 20 532 руб. 83 коп., 

<

дата> в размере 10 руб., 

<

дата> в сумме 16 165 руб. 72 коп., 

<

дата> в размере 0 руб. 28 коп. Указанные возвращенные денежные средства зачислены на счет ФИО1, после чего перечислены ФИО5, который является взыскателем в рамках другого исполнительного производства, должником в котором является ФИО1

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 г., с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удержаны денежные средства в размере 13562 руб. 12 коп. (50 270 руб. 95 коп. - 20 532 руб. 83 коп. - 10 руб. - 16 165 руб. 72 коп. - 0 руб. 28 коп.), которые не возращены должнику.

В связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости снижения до 13562 руб. 12 коп. размера денежных средств, взысканных в порядке поворота с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2025 года изменить.

Снизить до 13562 руб. 12 коп. сумму, подлежащую взысканию в порядке поворота с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1.

В остальной части определение Ужурского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий: