2-301/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Низамеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- ОАО «АК БАРС» банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму займа 1 300 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки 17% годовых, для приобретения квартиры по адресу: ... 

Сумма кредита была перечислена -Дата- на Счет, что подтверждается выпиской по счету.

-Дата- между АКБ «АК БАРС» и ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» заключил договор купли-продажи закладных №, согласно которому закладная по кредитному договору № передана ООО «Ипотечный агент АК БАРС2».

-Дата- заемщику было направлено уведомление о смене владельца закладной. 

Заемщиком систематически нарушались условия возврата займа, в связи с чем -Дата- в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, до настоящего времени требования истца не исполнены. 

Размер задолженности ответчика по состоянию 1 242 735,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: ... путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость по данным экспертизы. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых на остаток основного долга за период с -Дата- по дату вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 26 413,68 руб.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами:

-Дата- между ОАО «АК БАРС» банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры по адресу: ...

Права кредитора по договору о залоге оформлены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно договора, заемщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов на него, данную обязанность не исполнял надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

-Дата- в адрес ответчика почтой было направлено требование о досрочном погашении задолженности кредитному договору.

Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно договору, графику платежей, дата осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16 509 руб., сроки внесения платежей указаны в графике.

Согласно расчету задолженности, внесение платежей ответчиком прекратилось.

Суд признает нарушение заемщиком сроков, установленных для внесения ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным; расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, возражений относительно данного расчета ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору, процентов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что одним из обеспечений исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона.

Залогодержателем квартиры в настоящее время является ООО «Ипотечный агент АкБарс2», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной, справкой о наличии закладной на счете в депо.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиками не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Поэтому требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Стоимость предмета залога определена на основании отчета ЭПА «Восточное» в размере 1 754 000 рублей.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представителем истца в адрес ответчика -Дата- направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Однако, требования Банка заемщик не исполнил.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» о расторжении кредитного договора № от -Дата-, заключенного между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины на сумму 26 413,68 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., с учетом того, что исковые требования удовлетворены, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» задолженность кредитному договору в размере 1 242 735,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 208 980,15 руб., проценты за пользование кредитом по -Дата- – 33 755,53 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых на остаток основного долга за период с -Дата- по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 403 200 руб. (80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26 413,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате экспертизы 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья С.Г. Чайкина