Дело № 2-5378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за ФИО9 числиться задолженность на сумму 453141 рубль 55 копеек по кредитному договору 

<

***>, заключенному 10 мая 2011 года с ПАО «Промсвязьбанк». 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также ссылаясь на заключенный 01 июня 2023 года с ПАО «Промсвязьбанк» договор цессии, просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по данному кредитному договору в размере 453141 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7731 рубля 42 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит принять во внимание, что 17 января 2018 года она была признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена 09 июня 2018 года, в связи с чем кредитор утратил право требования заявленного в иске. Кроме того, просит применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 84-88).

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 мая 2011 года между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк»» был заключен кредитный договор 

<

***>.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300000 рублей, сроком до 10 мая 2016 года и с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Названным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО2 испрашиваемые кредитные денежные средства, путем их зачисления 10 мая 2011 года на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами. По состоянию на 14 марта 2024 года осталось непогашенной сумма основного долга в размере 165797 рублей 37 копеек. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, была начислены проценты за пользование кредитом, в размере 287344 рублей 18 копеек.

Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 14 марта 2024 года составляет 453141 рубль 55 копеек.

В соответствии с договором цессии № 47540-05-23-13 от 01 июня 2023 года права требования ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась только его супруга ФИО1 Сын ФИО2 – ФИО5 заявил об отказе от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти отца, в пользу матери ФИО1

При этом из материалов дела также усматривается, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средством марки Skoda Octavia, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>15.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 29 сентября 2015 года, наследником указанного выше наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1

Учитывая общую рыночную стоимость вышеуказанного движимого и недвижимого имущества, указанную в свидетельствах о праве на наследство по закону (775295 рублей 57 копеек) в отсутствии доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суд полагает, что стоимости принадлежащего на день смерти наследодателю наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности в сумме 453141 рубль 55 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2018 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина. Указано, что с даты вынесения определения наступают последствия установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 статьи 213.38 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», судом при рассмотрении дела, не установлено, стороны на них не ссылаются.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения, является то, знал ли или должен был знать кредитор о наличии требований к ФИО1

В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату кредитных денежных средств им перестала исполняться, о чем кредитор не мог не знать. В связи со смертью ФИО2 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Соответствующая информация размещена в Реестре наследственных дел в сети «Интернет» в открытом доступе. К нотариусу банк с запросами или претензиями, как кредитор умершего, не обращался. Тогда как ФИО1 с момента смерти заемщика ФИО2, как наследник стала должником перед банком и являлась надлежащим ответчиком.

Банк как сторона обязательства не мог не знать о том, что погашение кредита прекращено с марта 2015 года, однако каких-либо действий с того момента не предпринимал. Не предпринимал таких действий и истец по настоящему делу, к которому в июне 2023 года перешли права требования по спорному кредитному договору. 

При том, что у банка, как первоначального взыскателя, являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику ФИО1, которая 13 декабря 2017 года обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заемщика имелась в свободном доступе. О кредиторе ПАО «Промсвязьбанк в заявлении ФИО1 было указано.

Тогда как при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; а за недействительность переданного требования отвечает перед цессионарием цедент (статья 390 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2024 года № 78-КГ24-25-К3.

Более того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора было предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 кредитным договором 

<

***>, предусмотрено исполнение Заемщиком кредитных обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).

Из представленных в дело сведений, усматривается, что спорным кредитным договором установлен срок кредита – 60 месяцев, последний платеж по кредиту ФИО2 должен был внести 10 мая 2016 года. 

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось 27 апреля 2024 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком суду и что, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 10 мая 2011 года между ПАО «Промсвязьбанк»» и ФИО3, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова