Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Козлове А.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора Еланского гарнизона подполковника юстиции ФИО4, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката Шайнова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № – 

<

данные изъяты>,

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сырых около 13 часов 30 минут 28 апреля 2019 года в душевом помещении комнаты для умывания казарменного расположения 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным как ФИО1 отреагировал и высказал свои возмущения с использованием нецензурной брани на устное замечание Сырых по поводу внешнего вида и поведения ФИО1, вследствие чего между ними произошла ссора, действуя умышленно, разозлившись на последнего за его вызывающее поведение, нанес ФИО1 один удар правым кулаком в левую область лица.

Указанными действиями Сырых причинил ФИО1 закрытую тупую травму костей лицевого отдела черепа в виде: 

<

данные изъяты>, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Содеянное Сырых органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании Сырых в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем он поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом Сырых осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и его представитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и пояснили, что моральный вред, причиненный преступлением, Сырых полностью возместил. От гражданского иска отказывается.

Представитель потерпевшего ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. На гражданском иске настаивает.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовном делу, не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Сырых добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего ходатайства.

Кроме того, суд находит, что предъявленное Сырых обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По службе и в быту подсудимый, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он, здоров, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО1 и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также его положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым назначение Сырых наказания в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии заявил, а в ходе судебного разбирательства отказался от гражданского иска, представив соответствующее заявление.

Потерпевший ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России на предварительном следствии заявил, а в ходе судебного разбирательства поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимого Сырых в его пользу 99 678 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного его умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в указанном медицинском учреждении военнослужащего ФИО1, пострадавшего в результате преступления.

В судебном заседании подсудимый Сырых исковые требования потерпевшего ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России признал в полном объеме и после разъяснений судом последствий признания требований истца, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, представил соответствующее заявление.

Рассматривая гражданский иск, суд считает, что поскольку в настоящее время причиненный подсудимым умышленным преступлением ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России материальный ущерб, находящийся в прямой причинной связи с содеянным, подсудимый Сырых добровольно не возместил на сумму обследования и лечения потерпевшего ФИО1, то имеются все оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска.

Учитывая, как признание ответчиком требований истца ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, так и отказ потерпевшего ФИО1 от иска, осуществленные в силу ст. 39 ГПК РФ, принимая во внимание, что эти требования законны и не противоречат интересам третьих лиц и государства, военный суд принимает это признание и отказ от иска, и считает, что иск ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России подлежат удовлетворению в полном объеме, а производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, по вступлении приговора в законную силу, должна быть отменена.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитнику сумм за оказание им юридической помощи подсудимому Сырых по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде наблюдения командования войсковой части №, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Гражданский иск ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России к ФИО5 о взыскании материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России с ФИО5 в счет возмещения затрат данного медицинского учреждения на лечение потерпевшего ФИО1 99 678 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 44 000 рублей, – прекратить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за его участие в ходе предварительного следствия назначению, в сумме 10 913 рублей 50 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу.

Руководитель: ФИО6, действует на основании Положения.

Адрес: 620137, 

<

...>:

- УФК по Свердловской области, ИНН 

<

***> КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета Код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140.

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Кожухарь