66RS0023-01-2019-000430-62

ПРИГОВОР

 № 1-143\2019

Именем Российской Федерации 

г. Верхотурье 12 ноября 2019 г.

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М., ордер №,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи, Цукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием 11 классов, не женатого, имеющего троих малолетних детей, со слов работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого, с мерой пресечения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1, зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Новолялинского судебного района 

<

адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев, действуя умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак у135ту96 с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и, около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому признается, в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-62, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, судимости погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетних детей, а также согласно ст.61 ч.2 УК РФ признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам и причинам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа даже в минимальном размере при указанном им нестабильном доходе без официального трудоустройства, с учетом состава семьи, будет для него обременительным и не исполнимым, что может повлечь последующее нарушение.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73, 62 ч.1 УК РФ, в том числе оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, а также иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого, контроль за его поведением и его исправление, возможно обеспечить организацией обязательных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимого и общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок СТО СОРОК часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – автомашина ВАЗ-21140, гос.номер у135ту96, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.И.Ладыгин 

Копия верна А.И.Ладыгин