Дело № 2-179/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

ФИО2 к администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на дом после реконструкции,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Селивановский районный суд с иском к администрации МО ГП поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 143,3 кв.м., расположенный по адресу: п. 

<

адрес> В заявлении указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 72,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году без получения разрешительной документации, истец произвел реконструкцию жилого дома путем завершения незаконченного строительства, в связи с чем общая площадь жилого дома с мансардным этажом составляет 143,3 кв.м. В настоящее время работы по реконструкции дома окончены, объект строительства соответствует предельным параметрам строительства, не представляет угрозы жизни и здоровью людей при правильной эксплуатации, права третьих лиц не нарушаются. Однако, истец лишен возможности ввести данный объект в эксплуатацию ввиду отсутствия строительного разрешения на реконструкцию дома и строительство пристроек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, пояснив, что истец, являясь собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, без получения строительного разрешения произвел реконструкцию жилого дома, путем завершения незаконченного строительства, после чего общая площадь жилого дома вместе с мансардным этажом составила 143,3 кв.м. В настоящее время все строительные работы завершены, имеется техническое заключение о соответствии жилого помещения после реконструкции и строительства всем необходимым стандартам и нормам, строение не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Права третьих лиц реконструкцией не нарушаются. Оформить ФИО2 своё право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует строительное разрешение, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать свои права на принадлежащий ему дом после реконструкции. 

Представитель ответчика администрации МО ГП поселок Красная Горбатка, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений по иску не имеют. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома общей площадью 72,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации прав серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году ФИО2 без получения строительного разрешения произвел реконструкцию, принадлежащего ему незавершенного строительством жилого 

<

адрес>, путем завершения строительства жилого дома с мансардным этажом в связи с чем, общая площадь жилого дома с мансардным этажом составила 143,3 кв.м., жилая 73,9 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания, составленным Меленковским филиалом ГУП Владимирской области Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь указанного дома составляет 143,3 кв.м., жилая 73,9 кв.м. 

Согласно сообщению начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, параметры и расположение на земельном участке относительно натуральных линий градостроительного зонирования самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области», утвержденных решением Селивановского районного Совета народных депутатов от 27.04.2017 года № 49. Обследуемый объект капитального строительства при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей. 

Согласно Техническому заключению № МП-2ТП-18 на жилой 

<

адрес>, изготовленному ООО «МОДУСПРОЕКТ», несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Устройство пристроек выполнено без нарушений несущих и ограждающих конструкций и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при устройстве пристроек отвечают требованиям нормальной эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»), отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Обследуемый объект на момент осмотра соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Межевание земельного участка по адресу 

<

адрес> проведено, границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков согласованы, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная самовольная реконструкция незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей при правильной эксплуатации. 

В деле имеется уведомление администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, истец ФИО2 лишен возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Суд полагает обоснованным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 143,3 кв.м. за ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на дом после реконструкции удовлетворить.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 143,3 кв.м., двухэтажный, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Данное решения является основанием для государственного кадастрового учета изменений существующего объекта права (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

Судья С.В. Чернова