Дело № 1-81/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Конаково 07 февраля 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровиковой И.А., представившей удостоверение № 857 и ордер № 020986,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

26 июня 2023 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на улице, в 50 метрах от дома № 14, расположенного по ул. Гагарина пос. Редкино Конаковского района Тверской области, где на указанном выше участке местности, а именно на тропинке увидел оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, 26 июня 2023 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на тропинке, расположенной в 50 метрах от дома № 14 по ул. Гагарина пос. Редкино Конаковского района, Тверской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что имущество, ему не принадлежит, является чужим, и он не имеет законного права распоряжаться им, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Хонор 30 Про+»» (Honor 30 Pro+) IMEI-1: №,IMEI-2: №, стоимостью 17816 рублей 40 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив впоследствии реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17816 рублей 40 копеек.

До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 В своем заявлении указал, что вред причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем возмещения ущерба и принесении извинений.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как с потерпевшим он примирился, причиненный вред им заглажен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему, похищенное имущество возвращено. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству ему разъяснены и понятны.

Защитник Боровикова И.А. в судебном заседании просила ходатайство потерпевшего удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением, так как потерпевшему Потерпевший №1 ущерб причинный преступлением был возмещен в полном объеме и принесены извинения.

Государственный обвинитель Смирнов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме, принес извинения, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4938(четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4938(четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Хонор 30 Про+» (Honor 30 Pro+) IMEI-1: №,IMEI-2: №- считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Р.С. Синюхин