Дело №2-1229/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 05 августа 2019г. 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием ответчика Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк (АКБ) «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 18.11.2011г. в размере 252117,85руб.,-

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 18.11.2011г. в размере 252117,85руб. из них: основной долг – 175340,38руб., и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76777,47руб. указывая на то, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 18.11.2011г. в размере 252117,85руб. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с чем, отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Просит взыскать с Г. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность в сумме 252117,85руб., образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от 18.11.2011г.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по делу Г. исковые требования не признал, и пояснил, что кредит в ОАО АКБ «Экспресс» не брал и не подписывал какой-либо кредитный договор. Приложенная выписка из лицевого счета, не свидетельствует о получении им денежных средств. Данные действия истца выдуманы с целью вести в заблуждение суд. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013года по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим, на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору 

<

***> 001-24-псо от 18.11.2011г. ответчиками якобы получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчикам банком представлена только выписка по операциям на счете организации содержащая сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> 001-24-псо от 18.11.2011г., а задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2018г. составляет 252117,85руб., из них: 175340,38руб. сумма основного долга и 76777,47руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 01.12.2018, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, конкурсный управляющий от имени банка, обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику, банк представил только выписку по операциям на счете, выданную в соответствии с запросом налогового органа от 01.02.2013, заверенную представителем банка.

Истец не представил в суд кредитный договор 

<

***> 001-24-псо от 18.11.2011г., на основании которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.

В своем заявлении поясняет, что кредитный договор, заявление о выдаче кредита или другие письменные доказательства о получении кредита не могут суду представить, ввиду их отсутствия в архиве банка.

В соответствии с п.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса российской федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. 

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключения договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Доказательствами предоставления займа, кроме кредитного договора, с учетом того, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст.820 ГК РФ), могут расцениваться расписки, платежные поручения, квитанции, заявления заемщика о выдаче кредита и открытии счета, подписанные им, распоряжения кредитора об открытии счета и перечислении средств на счет заемщика и т.д., удостоверяющие передачу определенной денежной суммы заемщику, что могут подтверждать наличие заемных отношений. Несмотря на то, что судом были истребованы такие доказательства, истцом суду они не были представлены. Ни в одном документе, представленном суду, нет подписи ответчицы.

Представленная суду выписка по операциям на счете, заверенные сотрудником истца лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчицей и фактическое предоставление ей кредита и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчицей.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако, в нарушение требований этих норм, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком кредита, они не установлены и в ходе рассмотрения дела.

Кроме того Г. заявлено о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Статьей 199 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) разъяснено что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора платеж осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. 

Судом установлено, что истец обратился в суд 01.07.2019. 

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника в силу закона назначена Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, с мая месяца 2013 года истец знал о нарушенном своем праве.

Суду, какие - либо доводы об уважительности пропуска трехлетнего срока истцом не представлено.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Определением суда от 02.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, равной 5721,18 руб., до вынесения решения судом по существу. Указанная госпошлина, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в бюджет МР «Карабудахкентский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 001-24-псо от 18.11.2011г. в размере 252117,85руб., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в сумме 5721,18 руб. в бюджет МР «Карабудахкентский район». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.М. Абдуллаев