Дело №1-405/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астровик О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника в лице адвоката Стадник К.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая, что не имеет разрешения от законного владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.номер №, 

<

данные изъяты> в лице ФИО5 на право управления и передвижения на указанном автомобиле, проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного между 

<

адрес> в г.

<

адрес>, завел двигатель автомобиля находившимся в салоне автомобиля ключом. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № и совершил на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного между 

<

адрес> в г.

<

адрес> до участка местности, расположенного между 

<

адрес> в г.

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, о чем представил письменное заявление. 

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории средней тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ изобличил себя в совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, последовательных показаний в период всего дознания, рассказывая о деталях совершенного им преступления, которые не были известны органу дознания, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в 

<

данные изъяты> и иных специализированных диспансерах г.

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, занимается общественно полезным трудом. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, послужившее основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении при дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, наличие места работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболевания.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершение им преступления не было обусловлено тем, что он употребил алкоголь. Мотивом совершения являлось желание совершить поездку на чужом автомобиле, а не принятое им спиртное.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при применении в отношении него наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому такого вида наказания, как ограничение свободы, судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и совершение преступления до вынесения приговора, по которому виновному назначено условное осуждение, в число таких оснований не включено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев. 

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Мурманск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 защитником-адвокатом Стадник К.В. в ходе судебного заседания возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С.Воронова