Дело №1-37/2025 (№12401040038001558, 24RS0041-01-2024-010080-97) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» Волковой Н.А.,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле 

<

адрес> завладел банковской картой 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств с банковского счета владельца карты – ФИО

Реализуя преступный умысел, ФИО1 посредством использования функции бесконтактной оплаты банковской карты тайно похитил с банковского счета № №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес> денежные средства ФИО на общую сумму 6596 руб. 57 коп., а именно:

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за товары на суммы 774 руб. 73 коп., 1779 руб. 97 коп.; 

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за товары на суммы 2472 руб. 88 коп., 79 руб. 99 коп.;

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за товары на суммы 338 руб., 440 руб., 333 руб., 250 руб. и 78 руб.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 6596 руб. 57 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению установленной следующими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> отрытая в указанном банке, утерянная ею при неизвестных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ со счета произведены списания денежных средств за покупки в магазинах 

<

данные изъяты> которые она не совершала, чем ей причинен материальный ущерб на сумму 6596 руб. 57 коп. (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес> возле супермаркета 

<

данные изъяты> где продавала рассаду. К ней подошли незнакомые подростки и передали найденную банковскую карту 

<

данные изъяты> которую она, в свою очередь, передала своему сожителю ФИО1;

- заявлением потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в полицию, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо за совершение хищения денежных средств с ее банковского счета в 

<

данные изъяты> (л.д. 23);

- показаниями свидетеля ФИО работающего оперуполномоченным ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступления о хищении денежных средств со счета ФИО При просмотре записей с камер магазина, где совершались покупки, было установлено, что банковской картой рассчитывался мужчина, личность которого идентифицирована как ФИО1 (л.д. 51-52);

- осмотром информации о совершении финансовых операций, предоставленной 

<

данные изъяты> согласно которым на имя ФИО в указанном банке открыт банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ со счета производились списания:

ДД.ММ.ГГГГ 388.00 RUB Оплата в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 440.00 RUB Оплата в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 333.00 RUB Оплата в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 250.00 RUB Оплата в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 78.00 RUB Оплата в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 105.74 RUB Оплата в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 774.73 RUB Оплата в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 1 779.97 RUB Оплата в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 2 472.88 RUB Оплата в 

<

данные изъяты>

RUS;

ДД.ММ.ГГГГ 79.99 RUB Оплата в 

<

данные изъяты> (л.д. 57-61)

- протоколами осмотров места происшествия, в результате которых установлено, что магазины 

<

данные изъяты> (места покупок товаров с использованием банковской карты потерпевшей) территориально расположены в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> соответственно (л.д. 26-30, л.д. 31-35, л.д. 38-40);

- осмотром видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксировавшей ФИО1 при совершении на кассе магазина расчетных операций с банковской картой ФИО (л.д. 57-61);

- а также показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым он что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время возле супермаркета 

<

данные изъяты> получил от ФИО. карту 

<

данные изъяты> Осознавая, что карта принадлежит другому лицу, решил совершить хищение денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров. Пользуясь банковской картой, он в этот же день, а также на следующий день оплатил покупки товаров в магазинах 

<

данные изъяты> (л.д. 102-103).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминировалось совершение преступления с квалифицирующим признаком, определяющим уголовную ответственность за наступление последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

Между тем, суд признает необходимым исключить его из юридической квалификации деяния, поскольку ущерб в сумме 6596 рубля 57 копеек для потерпевшей ФИО фактически значительным не являлся. Как установлено в судебном заседании, ежемесячная заработная плата потерпевшей составляла от 75 тыс. руб., при этом объективных данных существенного негативного влияния размера ущерба на ее имущественное положение, иных признаков значительности ущерба, в деле не представлено

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, опознания себя при просмотре видеозаписи, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальном положении, возможность извлечения дохода, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень реализации преступных намерений, размер наступивших последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую (средней тяжести). 

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Поскольку потерпевшей ФИО представлено заявление о примирении с подсудимым, подано письменное заявление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб от преступления полностью возмещен, ФИО1 ранее не судим, а также в связи с изменением категории совершенного преступления суд полагает возможным ФИО1 от назначенного наказания освободить вследствия примирения с потерпевшей. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Волковой Н.А. суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится, является работающим пенсионером. Сумма издержек, выплаченных за вознаграждение защитнику на предварительном следствии за участие в следственных действиях 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21 и 22 ноября 2024 г., составляет 20 760 руб.; за участие в судебном заседании 29.01.2025 г. – 2595 руб., итого 23 355 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф 130 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать ФИО1 осужденным за преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 23 355 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий И.А. Иванов

Реквизиты для перечисления взысканной денежной суммы:

Получатель средств: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов л/с 

<

***>), адрес: 129085, 

<

...>, почтовый адрес: 125009, 

<

...> ст. 1, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, номер счета получателя: 40102810545370000003, номер каз.счета: 03100643000000017300, ОКТМО 45380000, КБК 32211302030016000130, УИН 0316373329012025093016295