Судья Суворов Д.Д. материал № 22к-4776/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующей судьи Кондратенко Д.Н., 

при секретаре Бузюке А.Н., 

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Михно О.Ю. в интересах ФИО1 на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Предгорному району ФИО2 об установлении срока обвиняемому Р.С.Ф. и его защитникам адвокату Михно А.А. и адвокату Михно О.Ю. для ознакомления с материалами уголовного дела № 12001070028020244, вещественными доказательствами и иными документами до 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кошмановой Т.П. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

Следователь СО Отдела МВД России по Предгорному району ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с постановлением об установлении срока обвиняемому Р.С.Ф. и его защитникам Михно А.А. и Михно О.Ю. для ознакомления с материалами уголовного дела №12001070028020244, вещественными доказательствами и иными документами.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено, установлен обвиняемому Р.С.Ф. и его защитникам адвокату Михно А.А. и адвокату Михно О.Ю. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12001070028020244, вещественными доказательствами и иными документами до 20 июля 2021 года. 

Не согласившись с принятым решением, адвокат Михно О.Ю. в интересах обвиняемого Р.С.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда немотивированным, не основанном на нормах уголовно-процессуального права и подлежащим отмене. 

Считает, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для их ознакомления с материалами уголовного дела. 

Указывает, что соглашение между ней и Р.С.Ф. на осуществление его защиты на стадии предварительного следствия было заключено 18 июня 2021 года. 06.07.2021 года следователь П.Д.В. уведомил ее и обвиняемого Р.С.Ф. об окончании предварительного следствия, где ими было заявлено ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. 08.07.2021 года она приступила к выполнению требований статьи 217 УПК РФ по уголовному делу № 12001070028020244. Учитывая то, что она не участвовала в предварительном расследовании, проведенном по данному уголовному делу, ей необходимо время, для изучения, анализа, сопоставления и оценки имеющихся в материалах дела документов и сведений, которые требует восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, чтобы иметь возможность оказать квалифицированную юридическую помощь ее доверителю Р.С.Ф.

Обращает внимание, что 08 июля 2021 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 45 минут она была ознакомлена с 1 томом уголовного дела. 09 июля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она ознакомилась с 4 томами уголовного дела. 12 июля 2021 года в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 40 минут она ознакомилась с 2 томами уголовного дела. 13 июля 2021 года следователь П.Д.В., необоснованно сделав вывод, что сторона зашиты умышленно затягивает и явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

С учетом того, что постановлением Предгорного суда от 16.07.2021 года установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12001070028020244, вещественными доказательствами и иными документами до 20 июля 2021 года, а 18 и 19 июля 2021 года являются выходными днями, то фактически у нее нет достаточного времени и возможности ознакомиться с материалами уголовного дела №12001070028020244 по обвинению Р.С.Ф., в полном объеме изучить уголовное дело и как следствие оказать квалифицированную юридическую помощь Р.С.Ф., т.к. за 12 дней, то есть с 8 по 20 июля 2021 года, из которых 4 дня являются выходными, она не может изучить 25 томов уголовного дела.

В связи с отсутствием реальной возможности изучить и проанализировать за оставшиеся 4 дня, 2 из которых являются выходными, 15 томов уголовного дела, считает, что постановлением Предгорного районного суда от 16.07.2021 года нарушено право Р.С.Ф. на защиту.

Указывает, что она в рассматриваемый период с 08.07.2021 по 12.07.2021, то есть за 3 рабочих дня, ознакомилась с 6 томами уголовного дела, что никак не свидетельствует о затягивании процедуры ознакомления.

Просит постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции соблюдены положения УПК РФ, регламентирующие разрешение вышеназванного ходатайства.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело №12001070028020244 возбуждено 10 марта 2020 года следователем СО ОМВД Росси по Предгорному району майором юстиции П.Д.В. в отношении Р.С.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26 мая 2021 года обвиняемому Р.С.Ф. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст.286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

20 июня 2021 года уголовное дело № 12001070028020244 по обвинению Р.С.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ совместно с обвинительным заключением было направлено руководителю следственного органа - начальнику СО Отдела МВД России по Предгорному района подполковнику юстиции ФИО3, для утверждения обвинительного заключения.

20 июня 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО Отдела МВД России по Предгорному района подполковником юстиции ФИО3 HJI. вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия в связи с необходимостью ознакомления защитника Михно О.Ю. с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов и выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ и установлен срок следствия на 01 месяц, то есть до 20 июля 2021 года.

01 июля 2021 года следствие пришло к выводу, что все следственные действия по уголовному делу № 12001070028020244 произведены, собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения, о чем 01 июля 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Михно А.А., в соответствии с требованиями с требованиями ч. 2 ст. 215, ст. 217 УПК РФ в служебном кабинете № 5 СО отдела МВД России по Предгорному району, были уведомлены об окончании следственных действий и согласно ст. 166 УПК РФ был составлен соответствующий протокол.

06 июля 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Михно О.Ю., в соответствии с требованиями с требованиями ч. 2 ст. 215, ст. 217 УПК РФ в служебном кабинете № 5 СО отдела МВД России по Предгорному району, были уведомлены об окончании следственных действий и согласно ст. 166 УГ1К РФ был составлен соответствующий протокол.

В настоящее время в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитники - адвокат Михно А.А. и адвокат Михно О.Ю. знакомятся с материалами уголовного дела, объем которого составляет 25 томов.

Согласно исследованным графикам ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 и его защитник Михно А.А. приступили к ознакомлению с материалами дела только 12 июля 2021 года, то есть спустя 12 дней после уведомления об окончании следственных действий, и в течение полутора часов (с 17:00 часов до 18:30 часов) были ознакомлены с 3 томами уголовного дела. При этом, как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 19 июня 2021 года ранее обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Михно А.А. были ознакомлены с материалами уголовного дела, состоящего из 23 томов в полном объеме в период времени с 10 часов 00 минут 15 июня 2021 года по 17 часов 10 минут 19 июня 2021 года.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время адвокат Михно А.А. и обвиняемый ФИО1 ознакомлены с 9 томами уголовного дела.

Как следует из ходатайств обвиняемого Р.С.Ф. от 02-03 июля 2021 года (л.д. 219-220) об отложении следственных действий, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела, защитники Михно А.А. и Михно О.Ю. были уведомлены о необходимости явки в следственные органы для ознакомления с материалами уголовного дела, вместе с тем, для выполнения указанного следственного действия не являлись.

К ознакомлению с материалами уголовного дела защитник Михно О.Ю., приступила только 08 июля 2021 года.

Адвокат Михно О.Ю. согласно графику ознакомления после того как приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, то есть с 08 июля 2021 года в период до 12 июля 2021 года знакомились с материалами дела 3 раза, из них согласно графика:

- 08 июля 2021 года с 09:30 часов до 11:45 часов с томом № 1;

- 09 июля 2021 года в период времени с 10:00 часов до 13:00 часов с 4 томами уголовного дела (в том числе повторно с томом № 1);?

- 12 июля 2021 года в период времени с 08:40 часов до 10:40 часов ознакомлена с 2 томами уголовного дела (томом № 5 и № 6) (л.д. 228-229).

Таким образом, сторона защиты имея достаточное время для выполнения следственного действия намеренно затягивала процесс ознакомления с материалами уголовного дела при отсутствии объективных причин, им препятствующих.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Признавая постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отвечающим требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, учитывая, что данное судебное решение не лишает обвиняемого и его адвоката права на ознакомление с материалами его уголовного дела, в том числе после направления его для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности ходатайства следователя проверялись в судебном заседании, получили оценку в постановлении суда и признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 125, 217 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Предгорному району П.Д.В. об установлении срока обвиняемому Р.С.Ф. и его защитникам адвокату Михно А.А. и адвокату Михно О.Ю. для ознакомления с материалами уголовного дела №12001070028020244, вещественными доказательствами и иными документами до 20 июля 2021 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: