Дело № 2-3151/2023 УИД 74RS0017-01-2023-003295-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Максимова А.Е., 

при секретаре Бухмастовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022г. по 29.06.2023г. в размере 77 433 рубля 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что решением Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 696 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 883 рублей 33 копеек. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ФИО4 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 256 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 281 рубля 66 копеек, а также проценты за пользование непогашенной суммой основного долга по ставке 0,08% в день на сумму основного долга по кредиту в размере 560 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ФИО4 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 291 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 рублей 92 копеек. 

Между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанным решениям суда. На основании определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1 Ссылаясь на то, что взысканная судом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей ФИО2, ФИО3 не погашена, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму, за период с 22.01.2022г. по 29.06.2023г. в размере 77 433 рубля 41 копейку (л.д.4).

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5, 31, 39-40, 43).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 24-25, 41-42, 44-45).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 381 696 рублей, неустойка в размере 62 883 рублей 33 копеек, а всего 1 004 579 рублей 33 копейки. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 039 рублей 20 копеек, а всего 7 039 рублей 20 копеек, в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина в размере 675 рублей 29 копеек. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 039 рублей 20 копеек, а всего 7 039 рублей 20 копеек, в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина в размере 675 рублей 29 копеек (копия решения по делу № - л.д. 46-47). Выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, ВС №.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 256 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 281 рубля 66 копеек, а также проценты за пользование непогашенной суммой основного долга по ставке 0,08% в день на сумму основного долга по кредиту в размере 560 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 рублей 37 копеек с каждого из ответчиков (копия решения по делу № - л.д. 13-14). Выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 291 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 362 рублей 92 копеек, а всего 221 654 рубля 56 копеек (копия решения по делу № - л.д. 16-17). ФИО4 выдан исполнительный лист ФС № в отношении ФИО2 и ФС № в отношении ФИО3

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 427 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 рублей, а всего 96 430 рублей 19 копеек (копия решения по делу № - л.д. 19-20). ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № в отношении ФИО2 и ФС № в отношении ФИО3

На основании определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1 в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы, в неисполненной его части, в пределах уступленных прав в сумме 787 881 рублей 34 копеек. Произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1 в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы, в неисполненной его части, в пределах уступленных прав в сумме 1 010 770 рублей 53 копеек (л.д. 22).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ФИО4 в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания денежной суммы с ФИО2 в пользу ФИО4, в неисполненной его части, в пределах уступленных прав в сумме 96 688 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований о замене взыскателя ФИО4 на ФИО1 в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания денежной суммы с ФИО3 отказано (л.д. 15).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1 в исполнительных производствах, возбужденных на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 процентов за пользование займом, в неисполненной его части, в пределах уступленных прав в сумме 196 938 рублей 88 копеек (л.д. 18).

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте УФССП России по Челябинской области, в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 1 009 384,76 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 221 350,94 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 96 165,97 руб. (л.д. 48).

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте УФССП России по Челябинской области, в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 96 240,26 руб.;

в Уйским РОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2524/18/74067-СД), возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 632 024,07 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2524/18/74067-СД), возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 80 216,02 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2524/18/74067-СД), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 165 264,53 руб. (л.д.49).

По информации, предоставленной Уйским РОСП УФССП России по Челябинской области по запросу суда, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в состав сводного исполнительного производства с присвоением номера №-СД. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 взыскано 459 904,22 руб.; удержанные с пенсии должника суммы распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по трем исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного. 

Удержание денежных средств с пенсии ФИО2 подтверждено также информацией, представленной по запросу суда Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (л.д. 36-37).

В счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа за апрель-декабрь 2018 года взыскано 66 270 рублей 42 копейки, за 2019 год – 64 061 рубль, за 2020 год – 57 012 рублей 83 копейки, за 2021 год – 60 613 рублей 75 копеек, за 2022 год – 69 666 рублей 74 копейки, январь-август 2023 года – 50 832 рубля 43 копейки, а всего 368 457 рублей 17 копеек (л.д. 51-115).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку удержания, произведенные с ФИО2, ФИО3, в счет погашения взысканной с них решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, не превысили размер присужденных процентов за пользование займом, подлежащих первоочередному погашению при недостаточности производимых платежей для исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взысканная с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей ими не погашена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ФИО5 права требовать взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих начислению на сумму долга в размере 560 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным. 

С учетом изложенного, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 433 рубля 41 копейку. 

На основании ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 523 рубля, что подтверждено представленным в материалы дела квитанциями (л.д. 10-11).

Принимая во внимание, что суд признал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в полном объеме в общей сумме 2 523 рубля по 1 261,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 433 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.