УИД № 14RS0016-01-2025-001522-08

Дело № 2 – 56/2026 (2-1191/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего "А", к ФИО1, администрации ГП «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

19.11.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником указанной квартиры, где значится зарегистрированной ответчик ФИО2, которая фактически (более двух лет) по указанному адресу не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры за ответчика ФИО2 Последняя постоянно проживает в ином помещении, какого-либо права на проживание в квартире не имеет и наличие ее регистрации в квартире нарушает права истца, так как истец не может реализовать свое право на распоряжение данной квартирой. Неоднократные предложения, направленные в сообщениях через мессенджеры, были отвергнуты, ответчик отказалась добровольно сняться с регистрационного учета. Истец считает, что исчерпал все меры досудебного урегулирования спора, который соблюден им в полной мере.

Согласно письменному возражению ответчика ФИО2 от 11.12.2025 на исковое заявление ФИО1, с изложенными в нем доводами не согласна, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не могут явиться основанием для ее выселения из жилого помещения и снятия с учета. Утверждением о том, что ответчик не проживает в спорной квартире более двух лет и не несет бремя его содержания, истец вводит суд в заблуждение. Ответчик ФИО2, после 

<

данные изъяты> с истцом ФИО1 в 

<

дата> году, сохранила право пользования спорным жилым помещением; ее кратковременное проживание в 

<

адрес> у родителей в течение 6 месяцев носило временный характер и было связано с личными семейными обстоятельствами; в 

<

дата> года она вернулась и с 

<

дата> года фактически и постоянно проживала в спорной квартире, что подтверждается ее личным присутствием, размещением личных вещей и использованием квартиры для проживания. Ответчик добросовестно оплачивала за электроэнергию, отказ от оплаты иных коммунальных услуг был вынужденным и связан с прямым запретом со стороны собственника ФИО1, который объявил о своем банкротстве и настоял на особом порядке оплаты, чтобы, как он утверждал, не усугублять свою финансовую ситуацию. Таким образом, отсутствие полной оплаты коммунальных услуг не свидетельствует об отказе от права пользования или уклонении от обязанностей, а является следствием действий самого истца. Выезд ФИО2 из квартиры в июне 2025 года не был добровольным и не свидетельствует об утрате права пользования, был спровоцирован противоправными действиями истца ФИО1, который под предлогом устройства общего ребенка в элитный хоккейный клуб организовал его переезд в 

<

адрес>, создав для нее психологически невыносимые условия для дальнейшего проживания в квартире. Вслед за этим открыто выгнал ее, угрожая вселить в жилое помещение 30 вахтовиков, что представляло бы непосредственную угрозу ее безопасности и нарушало бы санитарно-гигиенические нормы. Тем самым выезд ФИО2 является результатом принуждения и давления, а не свободным волеизъявлением прекращения пользования жильем. Она была вынуждена покинуть квартиру для обеспечения своей безопасности, сохраняя при этом намерение вернуться, как только будут устранены созданные собственником препятствия и угрозы. Данные обстоятельства прямо указывают на злоупотребление правом со стороны истца. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника сохраняет право пользования жилым помещением, если у него отсутствует возможность реализовать свое право на другое жилое помещение или если имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жильем. Истец не представил доказательств обратного. Факт ее временного проживания в другом месте (съемная квартира в 2024 году, вынужденный отъезд в 2025 году) сам по себе не является основанием для утраты права пользования постоянным жильем, где она постоянно зарегистрирована. Для снятия с регистрации требуется установленная судом утрата права, которая может возникнуть, например, при добровольном выезде на другое постоянное место жительства. В ее случае добровольного выезда не было, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами принуждения. Также истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Направленные ей предложения «добровольно сняться с регистрационного учета» не учитывают ее законных прав и фактических обстоятельств дела, а также причин ее выезда. Такие односторонние требования не могут считаться надлежащим соблюдением досудебного порядка, целью которого является выявление действительных претензий и поиск решения, а не предъявление ультиматума. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать и признать, что ФИО2 не утратила право пользования указанным жилым помещением, а ее выезд в июне 2025 года был вынужденным и обусловлен противоправными действиями собственника.

Определением суда от 18.12.2025 для совместного рассмотрения с первоначальным иском по данному делу принято встречное исковое заявление ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего "А" к ФИО1, администрации ГП «Город Мирный» МР «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), которым истец, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 37, 166, 168, 181, 195, 200 ГК РФ, ст. 137 ГПК РФ, просит восстановить ФИО2 срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; признать незаконным договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан от 09.06.2012, свидетельство о праве собственности № согласно которому 22.08.2012 была внесена запись в ЕГРП за №, в части не включения ФИО2 и несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> сторон - "А" в состав сособственников приватизируемого спорного жилого помещения; применить последствия недействительности сделки, признав за ответчиком ФИО1, истцами ФИО2, "А" по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>

В обосновании встречного иска указано, что заключенный 

<

данные изъяты> 14.10.2011 между АК «АЛРОСА» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 857 безвозмездного пользования жилым помещением Жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО), расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно пункту 1.4 договора, спорное жилое помещение было предоставлено для проживания в нем ответчика ФИО1 и истца ФИО2; 09.06.2012 между АГП «Город Мирный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, на основании которого 22.08.2012 внесена запись в ЕГРП. ФИО2 полагает недействительным вышеуказанный договор передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1, а также свидетельство о праве собственности, согласно которому 22.08.2012 была внесена запись в ЕГРП, т.к. на момент заключения договора приватизации у ФИО2 было гражданство 

<

данные изъяты>, однако она оформила в установленном порядке 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 6 Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о равных правах граждан, вступившего в законную силу 

<

дата>, договаривающиеся Стороны обеспечивают равное право их граждан на приобретение, владение, пользование и распоряжение имуществом на своих территориях. Безвозмездное получение гражданами государственного и муниципального имущества или приобретение его в соответствии с действующими в процессе приватизации льготами регулируется национальным законодательством в области приватизации. Договаривающиеся Стороны обеспечивают гарантированную защиту права собственности их граждан. Кроме того, родители (опекуны, усыновители) несовершеннолетних могут отказаться от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение только при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Вместе с тем разрешения органа опеки и попечительства на приватизацию спорного жилого помещения ФИО1 получено не было. С учетом ст. ст. 195, 196, 200, п. 1 ст. 181 ГК РФ в ред. от 30.11.1994, Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2005 № 109-ФЗ), согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.2013 № 100-ФЗ, применяются к срокам, которые истекли до 01.09.2013. Поскольку оспариваемый договор заключен до 01.09.2013, следовательно, положения ст. 181 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2005 №109-ФЗ) в ред. применению не подлежат, а подлежат применению ст. 181 ГК РФ в ред. на день заключения договора. Оспариваемый договор приватизации заключен 09.06.2012 и 22.08.2012 была внесена запись в ЕГРП. Таким образом, исполнение оспариваемого договора началось 22.08.2012, что указывает на начало срока исковой давности по заявленным исковым требованиям с 22.08.2012, следовательно, срок исковой давности истекает 11.08.2023. 19.11.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2; в ходе судебного заседания 11.12.2025 ФИО2 узнала о том, что еще 22.08.2012 между соответчиками был заключен договор передачи спорного жилого помещения в личную собственность ФИО1, что последняя и ее 

<

данные изъяты> не были включены в качестве долевых собственников при приватизации спорного жилья, хотя отказа от приватизации последние не давали и были зарегистрированы в установленном порядке в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно с 11.12.2025.

Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АК «АЛРОСА» (ПАО).

Определением суда от 17.02.2026 принято увеличение размера исковых требований истцом по встречному иску ФИО2, которым последняя также просит обязать ответчика ФИО1 не чинить ФИО2 и ее несовершеннолетнему "А" препятствий в пользовании спорным жилым помещением; вселить ФИО2 и ее несовершеннолетнего "А" в спорное жилое помещение.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель последней - ФИО4 на судебное заседание не явились, ходатайством ответчик ФИО1, представитель ФИО3 просят рассмотреть дело в их отсутствие; заявлением (телефонограмма) представитель ФИО4 просил исключить его из участников процесса, поскольку соглашение о ведении данного дела, заключенное с ФИО5, расторгнут, присутствовать на судебных заседаниях не намерен, представлять интересы ФИО5 отказывается. Согласно письменному возражению ФИО1 на встречное исковое заявление, первоначальные исковые требования к ФИО2 поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 не являлась гражданкой Российской Федерации, не имела регистрации в спорном жилом помещении и не обращалась с заявлениями о включении в состав участников приватизации. Каких-либо действий, направленных на реализацию права участия в приватизации, ФИО2 не предпринимала, хотя многократно обращалась в органы МВД (ранее УФМС) для прохождения процедур, связанных с миграционным учетом, где предоставлялись документы, подтверждающие собственность ФИО1 на квартиру и его согласия и заявления как принимающей стороны. Данные документы были представлены самой ФИО2 в приложениях к иску. Таким образом, на момент приватизации у ФИО2 отсутствовали фактические и волевые основания для участия в приватизации жилого помещения, а ее неучастие не может рассматриваться как нарушение ее прав. Получение ФИО2 гражданства 

<

данные изъяты> после завершения приватизации не создает у нее правовых оснований для пересмотра результатов приватизации в силу ст. 4 ГК РФ, т.к. закон обратной силы не имеет. Приватизация является разовой завершенной гражданско-правовой сделкой, правовые последствия которой наступили в момент ее совершения. ФИО2 было известно о том, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности. Данный факт подтверждается ее последующей регистрацией в жилом помещении и предоставлением соответствующих документов в государственные органы, уже как гражданина 

<

данные изъяты>, где также необходимо согласие собственника помещения, т.е. ФИО1 и документы, подтверждающие собственность, которые подаются только лично. При этом ФИО1 и ФИО2 лично присутствовали при регистрации последней. Заявление о незнании правового режима квартиры противоречат действиям ФИО2 и представленным ею документам. Из документов, представленных ФИО2 в суд, которые ею ранее неоднократно были предоставлены в УФМС и МВД для разрешения пребывания и регистрации, видно, что ей давно было известно, что данная квартира является собственностью ФИО1, что также подтверждается документами АМО «Город Мирный». Полагает, что срок исковой давности за защитой своих якобы нарушенных прав у ФИО2 истек. При этом сведений о нарушении прав несовершеннолетнего "А" при приватизации спорного жилого помещения не имеется. В результате приватизации жилищные условия несовершеннолетнего ухудшены не были. Доводы ФИО2 о нарушении прав несовершеннолетнего носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены, доказательств не представлено; в случае использования права на приватизацию, он мог в дальнейшем лишиться такого права в отношении другого объекта недвижимости. Кроме того, несовершеннолетний "А" является единственным наследником данного имущества, в связи с чем, его права сохранены. Несовершеннолетний "А" фактически проживает совместно с отцом, зарегистрирован по месту жительства отца и находится на его материальном обеспечении; мать ребенка самоустранилась от воспитания ребенка; в настоящий момент ребенок обеспечен всем, что ему необходимо; безразличность ФИО2 к отбытию ребенка из Мирного к отцу и отсутствие интереса в нем с ее стороны привели к тому, что в установленном законом порядке с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. Полагает, что встречный иск направлен на получение имущественных прав при отсутствии законных оснований и носит характер злоупотребления правом. При этом ответчик во время проживания в спорной квартире ни разу не оплачивала бремя содержания квартиры, пока не отключили электроэнергию. В настоящее время сумма задолженности составляет 400 000 руб., и ответчик не прилагает никаких усилий для исполнения возникших обязательств. Данное свидетельствует о том, что ФИО2 всегда понимала и понимает, что она никогда не была и не планировала быть собственником квартиры. Утверждение ФИО2 о планах совместного проживания с ребенком в спорной квартире не соответствует действительности.

В ходе судебного заседания ответчик/истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО6 изложенные во встречном исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводы и уточненные (дополненные) исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика АГП «Город Мирный» МР «Мирнинский район» РС(Я) ФИО7, действующий на основании доверенности от 18.12.2025, в суд не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без участия представителя городской Администрации; согласно отзыву на исковое заявление, в удовлетворении требований к АГП «Город Мирный» просит отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которая по общему правилу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, однако в данном случае предъявление иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, но во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Истцом ФИО2 оспаривается договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.06.2012. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. По существу спора указано, что 28.04.2012 между городской Администрацией и ФИО1 заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения, в п. 3 которого сведения о членах семьи отсутствовали. 09.06.2012 между городской Администрацией и ФИО1 заключен договор № 898 передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании заявления ФИО1 от 24.05.2012 о передаче в индивидуальную собственность спорного жилого помещения. Согласно п. 1 договора, жилое помещение ФИО1 передано в индивидуальную собственность, городской Администрацией в полном объеме была оказана муниципальная услуга по заявлениям ФИО1 от 28.03.2012 о заключении договора социального найма на жилое помещение, от 24.05.2012 о передаче в индивидуальную собственность жилого помещения.

Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО8 в суд не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без участия представителя Компании; согласно письменному отзыву последней на исковое заявление, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением от 14.10.2011 № 857 заключен с истцом ФИО1 на период его работы в 

<

данные изъяты> на основании Распоряжения от 13.12.2010 № № в соответствии с Совместным решением руководства АК «АЛРОСА» (ЗАО) и профсоюза «Профалмаз» от 21.12.2009 № № о распределении квартир во вновь вводимом 87-ми квартирном доме в г. Мирном. Согласно п. 1.2 Распоряжения, в договор безвозмездного пользования обязано включить 

<

данные изъяты> работника - ФИО2. На основании изложенного, просит принять по делу законное и обоснованное решение.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили и просили/не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля ФИО9, заключение представителя прокуратуры города Мирный Республики Саха (Якутия) ФИО10, полагавшей исковые требования ФИО2 в части сохранения права пользования спорным жилым помещением, вселения в спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению (в остальной части встречного искового заявления, а также требования ФИО1 следует отказать), исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Как предусмотрено положениями статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. п. 1 и 2).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы, следует, что иностранные граждане имеют равные права с гражданами Российской Федерации, случаи ограничения таких прав должны быть установлены федеральным законом.

В настоящее время, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 15.05.2001 № 54-ФЗ, приватизировать жилые помещения могут только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на основании договора социального найма.

До вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 15.05.2001 № 54-ФЗ, участие в приватизации не было связано с наличием гражданства Российской Федерации, так как в статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было указано на возможность приватизации жилых помещений гражданами, без указания на то, что такие граждане должны быть именно гражданами Российской Федерации, то есть в приватизации мог участвовать и иностранный гражданин, и лицо без гражданства.

Как следует из материалов дела, заключенный 

<

данные изъяты> брак между сторонами - ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженцем 

<

адрес> и ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженкой 

<

адрес>, прекращен 

<

данные изъяты> От брака стороны имеют 

<

данные изъяты> – "А", родившегося 

<

данные изъяты>

На основании Распоряжения АК «АЛРОСА» (ЗАО) № № от 13.12.2010, в соответствии с Совместным решением руководства АК «АЛРОСА» (ЗАО) и профсоюза «Профалмаз» № № от 21.12.2009 о распределении квартиры во вновь вводимом 87-ми квартирном жилом доме в г. Мирном, руководствуясь при этом Положением «Об условиях и порядке безвозмездного пользования работниками Компании жилыми помещениями Жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ЗАО)», между АК «АЛРОСА» (ОАО) (Ссудодатель) и работником 

<

данные изъяты> ФИО1 (Ссудополучатель) 14.10.2011 заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.2 Распоряжения, в Договор безвозмездного пользования указано включить 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата> г.р. (ранее семья проживала в съемном жилье), согласно п. 1.4 Договора безвозмездного пользования, жилое помещение (квартира) предоставлено для проживания в нем ФИО1 и члена его семьи – 

<

данные изъяты> ФИО2.

Согласно п. 3.1 Договора, Ссудополучатель обязан использовать жилое помещение исключительно по прямому назначению, только для собственного проживания и проживания лиц, указанных в п. 1.4 настоящего Договора. Договор заключен на период работы ФИО1 в АК «АЛРОСА» (ОАО) (п. 5.1 Договора).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированными с нанимателем ФИО1 значатся члены семьи - ФИО2, 

<

дата> г.р. - с 

<

дата>, "А" 

<

данные изъяты>

Распоряжением АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) № 522 от 28.04.2012 «О заключении договора социального найма», в связи с заключением договора безвозмездной передачи жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО) в собственность МО «Город Мирный» от 11.11.2011 и регистрацией права собственности МО «Город Мирный» на данные жилые помещения, в соответствии с Постановлением городской Администрации от 20.01.2011 № 8 «О порядке заключения, изменения, расторжения договоров социального найма и договоров найма специализированных жилых помещений», административным регламентом предоставления муниципальной услуги по заключению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города, на основании заявления ФИО1 от 22.05.2012, Жилищному отделу поручено подготовить документы для заключения договора социального найма с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

28.04.2012 между АМО «Город Мирный» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 433, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

09.06.2012 между АМО «Город Мирный» (городская Администрация) и ФИО1 (гражданин) заключен договор № 898 на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Городская администрация передала, а Гражданин приобрел жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в индивидуальную собственность. Гражданин приобретает право собственности на указанное жилое помещение с момента регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

22.08.2012, на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09.06.2012 № 898, зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно информации ОМВД России по Мирнинскому району от 17.12.2025, в информационных учетах МВД РФ значится гр. ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>. адрес регистрации иностранного гражданина по месту жительства: 

<

адрес> с 

<

дата>; адрес места пребывания 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> с 

<

дата>; адрес регистрации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту жительства: 

<

адрес> с 

<

дата>; адрес регистрации 

<

данные изъяты> гражданина по месту жительства: 

<

адрес> с 

<

дата>.

Согласно пояснениям и материалам дела, обращаясь в суд с иском о признании договора приватизации в части недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации незаконным, ответчик/истец ФИО2 указала, что стороны вместе проживали в съемной квартире до предоставления спорного жилого помещения, где она фактически постоянно проживала и была вселена в качестве члена семьи нанимателя, что также подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением № 857 от 14.10.2011. Иного жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет. Полагает, что истец/ответчик намеренно совершил указанные действия, чтобы она и их несовершеннолетний ребенок не участвовали в приватизации, поскольку знал, что в дальнейшем (после заключения договора социального найма жилого помещения) будет заключен договор приватизации, и спустя 2 дня после снятия с регистрационного учета 26.04.2012 по 

<

адрес> ответчик заключил договор социального найма спорного жилого помещения, при этом супругу ФИО2, как основной наниматель, зарегистрировал в спорной квартире по месту пребывания 26.09.2012, то есть после приватизации квартиры, где она с ребенком постоянно проживала с ним, при этом в период с 26.04.2012 по 28.09.2012 ответчик/истец нигде не была зарегистрирована, как и в период с 15.12.2012 по 20.06.2013, пока не была зарегистрирована по месту постоянного жительства (в спорной квартире).

При этом не опровергнуто, что на момент приватизации спорной квартиры (09.06.2012) ответчик/истец ФИО2 не являлась 

<

данные изъяты>

В связи с чем, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора действовал Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 01.05.1999, ответчик/истец ФИО2, как иностранный гражданин, не имела права участвовать в приватизации спорной квартиры, так как такое участие было обусловлено наличием гражданства Российской Федерации, отказ в приватизации по причине отсутствия гражданства Российской Федерации не допускался до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 15.05.2001 № 54-ФЗ.

Из буквального содержания ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25.12.1998 и положений ст. 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 следует, что названные нормы регулируют имущественные отношения граждан Договаривающихся Сторон, и не определяет их жилищные права.

Статья 14 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 содержит общую норму, провозглашающую равенство прав и обязанностей граждан Союзного государства на территории другого государства - участника, при условии, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.

Отношения в области жилищных прав урегулированы ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25.12.1998, согласно которой обеспечивается только беспрепятственное осуществление обмена жилыми помещениями между гражданами России и Белоруссии в соответствии с национальным законодательством. Иных жилищных прав, в том числе и права получения жилого помещения на условиях договора социального найма, гражданами Союзного государства на территории другого государства - участника международный договор не предусматривает.

Таким образом, ни Жилищный кодекс РФ, ни международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, не гарантируют право на предоставление гражданам Республики Беларусь жилого помещения по договору социального найма на территории Российской Федерации.

При таком положении ответчик/истец ФИО2 правом на приватизацию спорного жилого помещения не обладала, соответственно, ее согласие на приватизацию спорной квартиры не требовалось, в силу изложенного исковые требования в части восстановления срока исковой давности, признании незаконным договора передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, свидетельства о праве собственности в части не включения ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании за ней 1/3 доли в праве собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащиеся в п. п. 5, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходит из того, что ответчиком/истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительной сделки. В данном случае суд находит обоснованными и состоятельными доводы истца/ответчика о том, что последняя не могла не знать о приватизации спорной квартиры, учитывая, что при обращениях в органы МВД (ранее УФМС) для прохождения процедур, связанных с миграционным учетом, неоднократно лично предоставляла документы, подтверждающие, в том числе принадлежность квартиры на праве собственности, согласия и заявления ФИО1 как принимающей стороны.

Доводы стороны ответчика/истца ФИО2 о нарушении порядка оформления договора приватизации не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, кроме объяснений. Вместе с тем из материалов дела достоверно следует, что ФИО2 и общий несовершеннолетний 

<

данные изъяты> сторон имели право пользования квартирой на момент заключения договора социального найма жилого помещения и оформления договора приватизации, т.к. фактически проживали в спорной квартире и пользовались ею совместно с ФИО1 Тот факт, что ответчик/истец ФИО2 была зарегистрирована по другому адресу, а не в спорной квартире, основанием для того, чтобы сделать вывод об отсутствии у последней права пользования спорной квартирой, не является, учитывая, что спорная жилая площадь была предоставлена истцу/ответчику ФИО1 с учетом члена семьи ФИО2, которая на тот момент являлась его законной 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Однако действующее законодательство не содержит запрета на вселение иностранных граждан в качестве членов семьи нанимателей (граждан Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика/истца ФИО2 в установленном законом порядке возникло право пользования квартирой на условиях социального найма с момента вселения в нее, при этом законодательство допускает возможность вселения в квартиру на условиях социального найма иностранных граждан (лиц без гражданства) в качестве членов семьи нанимателя, при этом они приобретают равные с нанимателем права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Иностранные граждане (лица без гражданства) в силу положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе быть нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.

Кроме того, ответчик/истец ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не признавалась, а 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 брака не свидетельствует о прекращении права пользования квартирой. После, в том числе в период заключения истцом/ответчиком ФИО1 договора социального найма жилого помещения от 28.04.2012, а также последующей приватизации жилого помещения по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 09.06.2012, ответчик/истец ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> ФИО1, продолжала проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается и сведениями о регистрации последней в спорном жилом помещении по месту пребывания иностранного гражданина с 26.09.2012 по 15.12.2012, по месту регистрации иностранного гражданина с 20.06.2013 по 28.05.2018, с 09.08.2018 по 28.05.2023, регистрацией по месту жительства с 21.09.2021, а также показаниями свидетеля Ф. которая суду показала, что ФИО2 знает как соседку по квартире, последняя с 2010 по 2025 годы фактически постоянно проживала в спорном жилом помещении, в последнее время ее не видно (в предоставленные по месту работы квартиры вселялись фактически после ввода дома в эксплуатацию - в 2010 г.).

Доказательств объективности причин не включения ответчика/истца ФИО2 в качестве члена семьи в договор социального найма спорного жилого помещения от 28.04.2012 истцом/ответчиком ФИО1 в суд не предоставлено, при этом голословные доводы и утверждения последнего не подлежат принятию в качестве допустимого доказательства по данному спору.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца/ответчика об отсутствии в настоящее время ФИО2 по месту жительства и регистрации в спорном жилом помещении и неисполнении ею обязанности по оплате коммунальных услуг, так как не опровергнуты доводы о том, что оплаты за электроэнергию она производила в полном объеме, отказ от оплаты иных коммунальных услуг был вынужденным и связан с прямым запретом со стороны собственника ФИО1, который объявил о своем банкротстве и настоял на особом порядке оплаты, ее выезд был вынужденным и обусловлен его противоправными действиями, является результатом принуждения и давления, а не свободным волеизъявлением прекращения пользования жильем, что само по себе не свидетельствует об ее отказе от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным законодательством для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом о приватизации жилищного фонда условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сторонами не опровергнуто и подтверждено, что несовершеннолетний ребенок сторон с момента рождения, то есть на момент заключения договора социального найма, впоследствии заключения договора приватизации также фактически проживал в спорной квартире, значился зарегистрированным по месту жительства с 27.06.2011; при этом ни в договор социального найма спорного жилого помещения, ни в договор приватизации как член семьи включен не был, в связи с чем были нарушены его права на участие в приватизации спорной квартиры; отказ его законного представителя от участия его в приватизации квартиры материалы дела не содержат, в силу своего несовершеннолетнего возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на приватизацию, следовательно, договор приватизации является недействительным, как заключенный без учета прав несовершеннолетнего в нарушение положений статей 2 и 7 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данный вывод с учетом вышеизложенного и установленного соответствует сложившейся судебной практике (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ль 15.08.2024 г. № 88-15355/2024; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2018 г. по делу № 33-4454/2018).

В силу установленного суд находит обоснованными и состоятельными доводы стороны ответчика/истца ФИО2 о том, что истец/ответчик ФИО1 своими действиями существенно ухудшил жилищные условия 

<

данные изъяты>, нарушил его права, действовал не в интересах несовершеннолетнего, учитывая, что какого-либо иного жилья на праве собственности или по договору найма у несовершеннолетнего не имеется, в настоящее время проживает и зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем иному лицу (в случае развода отца с новой супругой, может остаться без какого-либо жилья).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетнего сына, в части восстановления несовершеннолетнему срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, признании договора бесплатной передачи спорной квартиры недействительным в части не включения в состав собственников приватизируемого жилья несовершеннолетнего "А" за ним право собственности в порядке приватизации на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также признании за ответчиком/истцом ФИО2 и несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку со стороны администрации ГП «Город Мирный» отсутствуют нарушения требований действующего законодательства при заключении с ФИО1 договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, процедура приватизации проходила в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из представленных в материалы дела документов, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к АГП «Город Мирный» не имеется, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего "А", к ФИО1, администрации ГП «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично, восстановив несовершеннолетнему "А" срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Признать договор № 898 от 09.06.2012 передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в собственность граждан, заключенный между Администрацией МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и ФИО1 недействительным в части не включения в состав собственников приватизируемого жилья несовершеннолетнего "А", 

<

дата> года рождения.

Признать за несовершеннолетним "А" право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.06.2012 № 898.

Признать за ФИО2 и несовершеннолетним "А" право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, "А" препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО2, несовершеннолетнего "А" в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В остальной части встречных исковых требований ФИО2, в том числе к администрации ГП «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности за ФИО1, 

<

дата> года рождения, и внесения записи о праве общей долевой собственности за ФИО1, 

<

дата> года рождения, и "А", 

<

дата> года рождения, по 

<

данные изъяты> доли за каждым на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026 г.